Differenze prestazionali tra ER6N 2006 e versione successiva

[Roc91]

dal grafico sembra che la migliore sia quella del 2010..

[diecidecimi]

In che senso Roc?
Visto che si parla di coppia massima, la migliore è proprio la vecchia errina, che a 6800 rpm spinge con 6.44 kgm contro i 6.4 a 7200 del modello nuovo...

[Roc91]

mi ero fermato a guardare i tempi di accelerazione e ripresa

[Maryj]

E si.. Tutti a prendermi in giro..invece. Meno male che ho trovato i dati,credevo di essere quasi rinscimunita. Si può anche dire che così,sulla carta, i dati non siano così divergenti,ma su strada la differenza si nota; sopratutto nella guida sportiveggiante.

In pratica,testando i modelli successivi è come se mi fossi trovata a non avere la solita spinta in uscita di curva,probabilmente incide molto anche il mio modo di guidare..

[izio]

Scusate l'intervento, può darsi che mi sbagli , i dati della coppia massima sono a favore della 2005 ma i tempi però sono favorevoli alla 2010 che passa prima di un decimo sullo 0-400mt e addirittura nella ripresa il differenziale è di 3decimi. Mi sembra che in pista chi impiega meno tempo è quello che arriva primo.

[Re Nero]

Hai ragione Izio ma se avessi letto tutto dall'inizio ti saresti accorto che qui si parlava di coppia ai bassi regimi.

A me sembra che la peggiore sia la 2009, le altre hanno scarti minimi........

Bisognerebbe capire questa "anomalia" sulla my '09, secondo me la moto provata non era al top.....

Alla fine dal 2005 al 2008 la moto e' rimasta invariata tranne che per le colorazioni e poi c'e' stato il restiling nel 2009 con l'inserimento di un catalizzatore con piu' celle e piu' performante per l'inquinamento ma dovrebbe essere identica rispetto al 2010.
Nel modello 2009 parlavano anche di una erogazione piu' dolce ma dal grafico oltre che a prestazioni piu' scadenti si avvertono consumi enormemente piu' alti 17 km/l circa in confronto ai 23 km/l circa.

Secondo me lo scarto nelle varie prove ('05-'08-'10) e' talmente risicato che e' ininfluente, a livello prestazionale siamo li', basta aver mangiato una polpetta di troppo o basta che la percentuale di scarto del banco rientri nei valori misurati che si puo' verificare questa differenza.

L'anomalia, secondo me, e' nella prova 2009..........e' troppo sballata rispetto alle altre e cio' mi fa' storcere il naso

[Re Nero]

Allora anche le moto provate da me e da Maryj non erano al top, perché entrambi avevamo avuto la stessa sensazione scendendo da modelli del '07 e salendo su modelli '09. Fortuna che la brava Maryj ha trovato questo grafico che ci da ragione.

[Urano]

Originariamente inviata da Re Nero

Hai ragione Izio ma se avessi letto tutto dall'inizio ti saresti accorto che qui si parlava di coppia ai bassi regimi.

ehm... veramente all'inizio si parlava di un po' di tutto... "spinta" ma anche "cavalli persi per strada" e "potenza dichiarata"... che con la coppia ai bassi regimi centrano pochino...

Originariamente inviata da Maryj

E si.. Tutti a prendermi in giro..invece. Meno male che ho trovato i dati,credevo di essere quasi rinscimunita. Si può anche dire che così,sulla carta, i dati non siano così divergenti,ma su strada la differenza si nota; sopratutto nella guida sportiveggiante.

ri-ehm... non mi pare che nessuno ti abbia preso in giro...
il punto è che non si vede il punto.
come detto nel primo post di risposta (mio, peraltro):

in generale dal 2009 in poi tra nuova mappatura per ridurre l'on/off e nuovo catalizzatore a 300 celle, qualcosa di certo ha perso. ma è cosa nota di cui abbiamo già discusso varie volte.

quindi sul fatto che le moto non siano uguali non direi ci sono discussioni.
sul fatto che s'è fatto un minestrone di spinta, cavalli, coppia, linearità, on-off e compagnia bella, spero, neanche.
considerando che siam partiti parlando anche di moto modificate, direi che tutta la discussione è un po'... "vaga"...

Originariamente inviata da MannX

A me sembra che la peggiore sia la 2009, le altre hanno scarti minimi........

Bisognerebbe capire questa "anomalia" sulla my '09, secondo me la moto provata non era al top.....

Alla fine dal 2005 al 2008 la moto e' rimasta invariata tranne che per le colorazioni e poi c'e' stato il restiling nel 2009 con l'inserimento di un catalizzatore con piu' celle e piu' performante per l'inquinamento ma dovrebbe essere identica rispetto al 2010.
Nel modello 2009 parlavano anche di una erogazione piu' dolce ma dal grafico oltre che a prestazioni piu' scadenti si avvertono consumi enormemente piu' alti 17 km/l circa in confronto ai 23 km/l circa.

Secondo me lo scarto nelle varie prove ('05-'08-'10) e' talmente risicato che e' ininfluente, a livello prestazionale siamo li', basta aver mangiato una polpetta di troppo o basta che la percentuale di scarto del banco rientri nei valori misurati che si puo' verificare questa differenza.

L'anomalia, secondo me, e' nella prova 2009..........e' troppo sballata rispetto alle altre e cio' mi fa' storcere il naso

quoto....
...cioè ma di che cosa stiamo parlando?
a momenti neanche nelle gare queste differenze fanno la differenza!
semplicemente un tester pesa 10kg in più o\e più alto con più superficie esposta o un giorno c'erano 40 gradi e in un altro 10 con le nuvole addosso ed ecco che tutti questi discorsi valgono 0.
l'unica differenza di sostanza è sicuramente il catalizzatore diverso che tappa ai bassi.
è anche vero che ognuno di noi a parità di allestimento fa una manutenzione diversa a seconda della propria zelosità, tipo di utilizzo, peso, strade ec ecc ecc e cccccccc che rendono le moto più o meno uniche rispetto alle altre....ma le moto sono quelle
è solo una questione di marketing per convincerti a cambiare..ma su una moto come la er-6 che ti vuoi invetare vista la semplicità e economicità? tra er5 e er6, tra hornet faro tondo e nuova, bandit raffreddato ad aria e misto, vecchio e nuovo transalp, vecchia e nuova vstrom....queste si che sono moto cambiate!!!