Il ritorno al nucleare.

[Phos]

Prometta! Prometta!


A: In parlamento tre voti possono essere determinanti per salvare un governo. Ora noi applichiamo il “Do ut des”.
B: Ma no, perbacco! Che trovata! E chi l’avrebbe mai pensato. Il “Do …”?
A: Il “Do ut des”.
B: E questo “Do … ut des” dove si trova?
C: Io ti do tre voti a te e tu mi dai tre appalti a me.
B: Scusate la mia ignoranza in questa specie di politica. Ma io so che il deputato deve fare l’interesse dell’elettore, di colui che gli ha dato la fiducia e il voto.
A: Cose d’altri tempi queste!
B: Ah sì, roba passata? sormontata?
A e C annuiscono in segno di approvazione.
B: Io vado al comizio, parlo, prometto, prometto, prometto.
C: Prometta fogne, strade ponti. E noi ci pappiamo gli appalti.
B: E i gonzi, gli imbecilli, i burini, i fessacchiotti mi danno i voti…
A: Ecco, ecco, ecco!


PS: facciamola nel giardino di MannY

[cts]

Originariamente inviata da MannX

We', io abito a 5km da Arcore.....e mica ce la voglio la centrale

Infatti, NIMBY!

MannX, una domanda: ma tu hai votato pro o contro il nucleare?
Anzi, una domanda che rivolgo ad una decina di coloro che hanno votato Sì:
rispondete sinceramente, voi la vorreste una centrale nucleare a 5 km dalla vostra casa?

Se qualcuno era pro ma non la vuole non deve vergognarsi di scriverlo: è una semplice curiosità, la mia. Rivoltandola: CTS, tu vorresti abitare a 5 km da una distesa di pannelli fotovoltaici o di pale eoliche?
Rispondo sinceramente: non mi entusiasma, ma se devo scegliere il male minore scelgo quelli e non la centrale nucleare.

Ragazzi, anche se siamo nel bar, mi sembra che stiamo scivolando un po' troppo nello spam puro, l'argomento merita una discussione più seria

Io sono assolutamente contro il nucleare.......

Se devono investire 30 miliardi per una centrale.......che li usino per montare pannelli solari su ogni casa e pale per l'eolico.......tenendo da parte un qualcosina (1 miliardino o 2 che vuoi che siano ) per la ricerca nele energie rinnovabili.

Cavolo, non sappiamo dove mettere il "banale" pattume, figuriamoci le scorie radioattive.....in calabria se non ricordo male hanno avuto qualche "problemino" visto che qualcuno "accidentalemnte" ha buttato un po' di questo simpatico materiale in mare


Per i pannelli solari, diciamo che la pianura padana non e' propriamente "bella" e credo che i pannelli non mi darebbero fastidio anche ad un chilometro da casa........
Diciamo che se gia' cominciamo a metterli sui tetti, come tettoie dei parcheggi (alcune aziende gia' lo fanno), o sopra ai centri commerciali un passo avanti gia' potrebbe verificarsi......

[Phos]

Io pannelli sulla casa li metterei, anche subito,
anche perché c'è un effetto collaterale non banale dei pannelli: fanno ombra.
Trasformando il calore in energia elettrica ti fanno stare più freschi d'estate...

Le centrali, soprattutto se sopravvento...
Ma anche a monte di un fiume o di una falda, è un po' difficile stare tranquilli.

Il governo promette (?) di farle Per poter vedere il link devi essere Registrato, a me inquieta...

[Pollon]

Originariamente inviata da MannX

We', io abito a 5km da Arcore.....e mica ce la voglio la centrale

io a 30km e non ce la voglio nemmeno io


sapete come andrebbe a finire? pianura padana che pullula di centrali nucleari (del resto una delle poche zone d' Italia a bassissimo rischio sismico, dove le mettono se non qui? ) e scorie radioattive trasportate ed abbandonate al loro destino nel centro-sud

ce n'è per tutti

[crazyhead]

Originariamente inviata da cts

E' inaccettabile che chi ci governa non voglia discuterne e confrontarsi quindi con la controparte, cavandosela soltanto con "il nucleare è indispensabile, andiamo avanti"!

E' cosi' in molte cose. Se quella tale persona ha deciso che una cosa si deve fare, si fara'. A costo di passare sulla Costituzione, sulla volonta' degli elettori e sui problemi economici, oltre che sui consigli di persone competenti.

---------- Post added at 19:10 ---------- Previous post was at 19:07 ----------

Originariamente inviata da Pollon

sapete come andrebbe a finire? pianura padana che pullula di centrali nucleari (del resto una delle poche zone d' Italia a bassissimo rischio sismico, dove le mettono se non qui? ) e scorie radioattive trasportate ed abbandonate al loro destino nel centro-sud

ce n'è per tutti

Ed invece proprio la pianura padana e' la zona meno indicata. In previsione di un innalzamento del livello delle acque dovuto allo scioglimento dei ghiacciai, dovuto a sua volta dall'innalzamento delle temperature, la prima zona d'Italia a scomparire sotto le acque e' proprio quella.


Pensate che la Cina sia piu' avanti di noi anche nelle conoscenze sul nucleare?
Io penso proprio di si, visto che ne hanno parecchie. Lo studio dietro e' sicuramente imponente, per cui cio' che potere leggere nell'articolo non e' certo campato in aria.
Ecco l'articolo Per poter vedere il link devi essere Registrato

Noi, tanto per non cambiare, in controtendenza vogliamo costruire centrali nucleari.
Evidentemente non basta cio' che e' successo, me ne frega un càzzo di tutte le menate in merito al fatto che in Italia un terremoto cosi' non puo' avvenire.
Non si puo' prevedere il tempo piu' di 3 giorni prima figuriamoci se si possa prevedere la massima intensita' di un terremoto...ma fatemi il piacere...

Allora in Dolomiti, però sempre al nord

A parte gli scherzi, Crazy ci credi veramente a quello che hai scritto sull'innalzamento del livello del mare?

[mdot]

dubito che l'innalzamento del mare possa sommergere la pianura padana, e per ora i dati sono costantemente smentiti, negli ultimi 2 anni la temperatura è stata più fredda degli anni precedenti. Prima che scompaia la pianura padana ce ne vuole di acqua..
L'intensità di un terremoto è teoricamente prevedibile, non si sa quando un terremoto ci sarà, ma l'impatto tra 2 placche enormi tipo quella pacifica e quella giapponese crea una scossa ben diversa rispetto ai terremoti possibili in lombardia.
Il terremoto che c'è stato a Salò che è stato relativamente forte rispetto agli standard italiani ha creato diversi danni ma tutti circoscritti al paese di salò, subito fuori c'è stato poco o niente.

[Pollon]

Dai vabbè che la pianura padana sparisca entro alcune decine di anni causa innalzamento del livello del mare direi che abbastanza improbabile

Lombardia e parte del piemonte sarebbero le zone più indicate secondo la cartina che ha postato cresi almeno dal punto di vista sismico

ma su perfavore, è solo una questione di immagine... una volta che il governo si è impegnato con la Francia non può più formalmente tirarsi indietro a meno che non sia il popolo stesso tramite un referendum a deciderlo... a quel punto i nostri governanti troveranno un altro modo per sprecare denaro pubblico ed alimentare la mafia, si scrolleranno di dosso ogni responsabilità nei confronti dell' elettorato pro-nucleare deluso e faranno capire alla Francia che la decisione di chiudere baracca e burattini non è dipesa da loro

Nucleare, ok accordo Italia-Francia

A Roma il vertice Berlusconi-Sarkozy

Il premier Silvio Berlusconi e il presidente francese Nicolas Sarkozy hanno firmato a Roma l'accordo intergovernativo sul nucleare che vedrà il nostro paese e la Francia sempre più vicine nella produzione di energia dall'atomo. L'accordo - firmato a villa Madama al termine del vertice italo-francese - è accompagnato da due ''memorandum of understanding'' tra i due gruppi elettrici Enel ed Edf.
La francese Edf porterà in dote la tecnologia Epr (European Pressurized Reactor), che in Francia sta già mettendo radici a Flamanville, in Normandia. Un progetto, quest'ultimo, che coinvolge direttamente anche l'Enel. Grazie all'accordo siglato il 30 novembre 2007, infatti, la società guidata da Conti ha preso una quota del 12,5% di questo impianto da 1.600 Mw in via di realizzazione, che dovrebbe avviare la produzione nel 2012. Enel, inoltre, detiene un'opzione per entrare con una quota analoga anche in altri cinque impianti da realizzare in futuro in tandem con i partner francese. L'Enel formalizzera' anche l'ingresso (sempre con una quota del 12,5%) nell'Epr che verra' costruito a Penly, sempre in Normandia.

''Eravamo protagonisti del nucleare negli anni '70, poi per il fanatismo ideologico di una parte politica abbiamo interrotto la costruzione di due centrali che erano vicine ad essere completate per poi poterne usufruire'', ha commentato il premier. ''Ora la Francia con grande generosità apre a noi - ha aggiunto - e ricordiamo che loro hanno la possibilità di produrre l'80% del loro fabbisogno con il nucleare, una energia pulita in un sistema di sicurezza che consente ai francesi di pagare l'energia che consumano la metà di quanto pagano gli italiani''.

Ma l'evento sarà l'alleanza, guidata dalle due controllate di Stato Enel e Edf, per costruire quatto centrali nucleari in Italia, la prima sarà operativa nel 2020. "L'accordo riguarda tutti gli aspetti del nucleare, dalla collaborazione in sede europea ai temi della sicurezza, dalla cooperazione tecnologica alla formazione dei tecnici, dallo smantellamento degli impianti alla collaborazione industriale in paesi terzi" ha spiegato ieri il ministro per lo Sviluppo Claudio Scajola che ha ricordato anche l'imminente approvazione alla Camera del suo ddl in cui viene istituita l'Agenzia per la sicurezza nucleare. L'ente che opererà sotto la presidenza del Consiglio, si occuperà di regolare il settore e di riportare l'Italia a produrre in proprio energia elettrica grazie all'atomo dopo avervi rinunciato con il referendum del 1987.