Consumi

*Sawy* · 03/06/17, 14:01

Sul fronte consumi una piccola novità.
Ecco i dati:

1) Percorso 1: Cuneo - Stroppo - Sampeyre - Cuneo - Sant'anna di Vinadio - Cuneo + giri vari / Km Tot. = 355,133;
2) Consumo: 15,7 Lt;
3) Percorrenza: 22,048 Km/Lt.

1) Percorso 2: Cuneo (534 slm) - Colle della Maddalena (1996 slm) - Barcellonette (1135) - Lago di Serre-Ponçon (750 slm) - Colle del Vars (2108 slm) - Jausiers (1130 slm) - Colle della Maddalena (1996 slm) - Cuneo (534 slm) + 12 km / Km Tot. = 325,6.
2) Consumo: 12,5 Lt
3) Percorrenza: 26,048 Km/L.

Il miglioramente ottenuto è del 18,14%.
Notevole se pensiamo che è a costo zero!
Certo i due percorsi, anche se molto simili, non sono identici e quindi si rende necessaria una prova del 9.
A breve dovrei averne l'occasione per poi condividere i risultati col forum.

Tra il percorso 1 ed il 2 l'unica differenza è la mappatura nel range da -1,81 a +30,86 TPS e da 1500 a 4000 RPM.
La mappa Fuel (TPS) è stata ottimizzata avvicinando lo AFR allo stechiometrico (convenzionalmente 14,7, ma anche 14,6 e 14,68).
Da ciò se ne deduce che tutti sti aggeggi che ingrassano lo AFR ingannando la Lambda o il sensore IAT e promettoto "l'ottimizzazione dei consumi" probabilmente con "ottimizzazione" non intendono una "riduzione" dei consumi altrimenti sarebbero menzogneri.
Diciamo che "giocano" sulle parole.
Ci sono, comunque, dei "giocolieri" abilissimi, dei veri funamboli del verbo.
Dichiarano + 10 CV con la sola installazione di un sistema di scarico full racing senza rimappatura.
E' vero che la ECU ha una funzione di autoadattività ma far credere che la stessa si autotari per un incremento prestazionale del 14% per me succede solo nelle favole.
Che conta favole!

Alcuni sito che vendono strumenti per la misurazione AFR indicano come AFR per un'economia di consumo il valore di 15,5 (lean cruise) altri addirittura 16,5 (usual best economy).

alla prossima.

03/06/17, 14:01	#11
Sawy Registrato Registrato dal: Sep 2013 Ubicazione: Cuneo Moto: Versys 650 Tourer my 2011 Sesso: Messaggi: 149	Re: Consumi Sul fronte consumi una piccola novità. Ecco i dati: 1) Percorso 1: Cuneo - Stroppo - Sampeyre - Cuneo - Sant'anna di Vinadio - Cuneo + giri vari / Km Tot. = 355,133; 2) Consumo: 15,7 Lt; 3) Percorrenza: 22,048 Km/Lt. 1) Percorso 2: Cuneo (534 slm) - Colle della Maddalena (1996 slm) - Barcellonette (1135) - Lago di Serre-Ponçon (750 slm) - Colle del Vars (2108 slm) - Jausiers (1130 slm) - Colle della Maddalena (1996 slm) - Cuneo (534 slm) + 12 km / Km Tot. = 325,6. 2) Consumo: 12,5 Lt 3) Percorrenza: 26,048 Km/L. Il miglioramente ottenuto è del 18,14%. Notevole se pensiamo che è a costo zero! Certo i due percorsi, anche se molto simili, non sono identici e quindi si rende necessaria una prova del 9. A breve dovrei averne l'occasione per poi condividere i risultati col forum. Tra il percorso 1 ed il 2 l'unica differenza è la mappatura nel range da -1,81 a +30,86 TPS e da 1500 a 4000 RPM. La mappa Fuel (TPS) è stata ottimizzata avvicinando lo AFR allo stechiometrico (convenzionalmente 14,7, ma anche 14,6 e 14,68). Da ciò se ne deduce che tutti sti aggeggi che ingrassano lo AFR ingannando la Lambda o il sensore IAT e promettoto "l'ottimizzazione dei consumi" probabilmente con "ottimizzazione" non intendono una "riduzione" dei consumi altrimenti sarebbero menzogneri. Diciamo che "giocano" sulle parole. Ci sono, comunque, dei "giocolieri" abilissimi, dei veri funamboli del verbo. Dichiarano + 10 CV con la sola installazione di un sistema di scarico full racing senza rimappatura. E' vero che la ECU ha una funzione di autoadattività ma far credere che la stessa si autotari per un incremento prestazionale del 14% per me succede solo nelle favole. Che conta favole! Alcuni sito che vendono strumenti per la misurazione AFR indicano come AFR per un'economia di consumo il valore di 15,5 (lean cruise) altri addirittura 16,5 (usual best economy). alla prossima.