Il ritorno al nucleare.

[crazyhead]

Pare che sia la quadra. Oltretutto siamo quasi a zero rifiuti radioattivi (vengono utilizzati deuterio e trizio che comunque mi pare abbiano emivita breve) e, cosa piu' importante, in caso di malfunzionamento l'impianto si spegne all'istante. Difatti per funzionare deve raggiungere i 150 milioni di gradi circa, confinati in un fortissimo campo magnetico (il tutto ovviamente richiede una alimentazione che a regime proviene direttamente dalla fusione). Oltretutto c'e' bisogno di pochissima miscela di radioattivi, nell'ordine dei grammi...

[ryuken82]

Mettiamola così, il mondo ideale (come in fisica) dovrebbe essere l'assenza di emissioni (magari tendenti allo zero).
Nella realtà esistono gli attriti (naturali) ed artificiali (compreso propaganda).
L'Italia non è stata lungimirante (non è una novità), siamo uno staterello da terzo mondo come gestione pubblica.
Si sarebbero potute progettare e realizzare centrali nucleari all'avanguardia come gli altri stati europei. Nel 2020 la Francia ha prodotto il 66% di energia dal nucleare.
Poi oh, il problema del buco dell'ozono è la lacca per i capelli e la valvola EGR ed il filtro anti particolato salveranno i fenicotteri rosa, mentre imbratteranno i motori di ultima generazione creati per rispettare normative farlocche.

[cts]

Lo ripeto: spreco di acqua e rischio terrorismo mi fanno dire un "no" convinto al nucleare.
Non mi fido dei controlli italiani o europei, ufficiali e non... per me prima o poi un disastro da noi potrebbe scatenarsi perché da noi un controllo serio, improvviso, continuo, approfondito non c'è in nessun settore.

E poi l'alternativa, in Italia, ce l'abbiamo, perché il nucleare quando possiamo sfruttare il nostro Sole?

[crazyhead]

perche' spreco di acqua?
Viene prelevata ed utilizzata per il raffreddamento delle centrali ma poi rilasciata, non so come, sempre nel fiume o nel lago o sbaglio?
Sulla questione dei controlli sarei dello stesso parere, almeno tendenzialmente, poi pero' penso che col nucleare non si scherza perche' non si salverebbe nessuno e quindi immagino che i controlli sarebbero fatti seriamente.
Non credo che in Italia ci sia "sole" a sufficienza per le nostre necessita', non intendo quelle medie di una famiglia, parlo proprio del fabbisogno totale italiano.

[cts]

perche' spreco di acqua?
Viene prelevata ed utilizzata per il raffreddamento delle centrali ma poi rilasciata, non so come, sempre nel fiume o nel lago o sbaglio?

Tendenzialmente dovrebbe essere così. Dovrebbe, appunto.
Chi controlla questo processo?

Sul terrorismo non mi vedo d'accordo con te. I fanatici dell'11 settembre sono crepati pure loro e sai quante migliaia di persone, cioè migliaia dei loro "fratelli musulmani" hanno ucciso direttamente o indirettamente? I fanatici sono fanatici!
Una centrale nucleare richiede controlli seri, come dici tu. Ma controlli seri in Italia sono possibili? Io dico di no.

A quel punto, ognuno coltivi almeno il proprio pannello solare...

[crazyhead]

Le altre centrali a fissione non sparirebbero, gli Stati Uniti non hanno centrali nucleari? Noi le abbiamo al confine.
Quindi altre centrali ma a fusione, per cui, ripeto, se si rompe qualcosa la fusione si ferma all'istante, non mettono e non tolgono alla attuale situazione

[cts]

Comunque la situazione dell'acqua in tempi come questi è seria, leggi qui:
Per poter vedere il link devi essere Registrato.

[cts]

Sentiamo anche l'altra campana. Che è molto interessante, un video fatto bene (ma troppo veloce in riproduzione, non dà il tempo di riflettere o approfondire quanto appreso).

Per poter vedere il link devi essere Registrato

S