Pollon, rispetto la tua opinione, ma secondo me l´articolo fa acqua soprattutto per 2 punti:
1) prima parla di moto ideali per donne e poi si confonde con moto per principianti (donne).
infatti se noti, la maggior parte delle moto elencate non sono altro che moto con pochi cv non troppo alte. ovvero quelle che chiunque consiglierebbe come prima moto. a chiunque. in fondo credo che anche ai maschietti piaccia toccare bene per terra con tutti e 2 i piedi in quanto non tutti sono 1.90m
Conclusione tra le righe: per una donna va bene solo una moto piccolina. Una entry level mderna insomma (500-700cc).
2) poi ci sono un sacco di contraddizioni.
ad esempio si inizia dicendo
"Ma, in rapporto a questi, le donne che hanno tale dimestichezza sono pochissime. Non è una questione fisica, ma un retaggio culturale che ha portato a questa forbice tra i due sessi"
e poi si contraddice con
"Aggiungendo che la maggior parte delle ragazze hanno fisici minuti e leggeri, si può capire perché esistano motociclette più adatte di altre, quantomeno per iniziare. Sono quelle con la sella bassa,..."
ma quindi da che parte sta questo? é un problema culturale o fisico???
Oltre al fatto che un sacco di frasi mi lasciano di stucco (anche un po´ indignata?). Ad esempio:
"E molte ragazze scelgono moto potenti per apparire più esperte e aggressive, anche se sarebbero più felici con metà dei CV."
sará..
questa poi: "proprio per la minore “scafatezza”, rispetto agli uomini, non sono poche coloro che non vogliono rischiare nel traffico, usando la moto solo in pista o in fuoristrada, ambiti considerati da sempre feudi prettamente maschili"
"A queste accedono due tipi di donne: quelle veramente esperte, che sfruttano le 600 Supersport e le 1000 Superbike in pista girando quasi come gli uomini e le altre, che in moto vanno così così ma si buttano sulle supersportive per emulazione, esibizionismo, voglia di assecondare il fidanzato"
non so, voi siete davvero d´accordo con queste affermazioni?