Visualizza un messaggio singolo
Vecchio 09/12/09, 14:46   #8
Damn
Registrato
 
Registrato dal: Oct 2009
Ubicazione: Milano
Moto: Katie
Messaggi: 93
predefinito Re: Il ritorno al nucleare.

Quote:
Originariamente inviata da crazyhead Visualizza il messaggio
Qualcuno dice che come tecnologia non sarebbero molto diverse da quelle di Chernobyl...
Quel qualcuno mente.

Chernobyl era un reattore sperimentale a scopo militare ed è stato riconvertito a produzione energia civile durante il periodo del "disarmo". Era poco più che un capannone, i materiali erano scadenti e non in grado di sopportare le altissime temperature a cui è stato portato (sempre memori di una mentalità sperimentale).
E forse non tutti sanno che non è stato affatto il disastro più grande nella storia del nucleare...


Lavorando nel nucleare dovrei essere assolutamente daccordo, ma ho qualche dubbio per la gestione delle cose...
In Italia tutto è più difficile quando si parla di costruzioni e sicurezza, basta vedere gli avvenimenti dell'ultimo anno... "il terremoto ha disintegrato una palazzina NUOVA con gli studenti dentro", "le case sono state sradicate dall'acqua perchè costruite dove non dovevano essere", e anche "Napoli sommersa dai rifiuti"... I riferimenti li conosciamo bene tutti, non mi dilungo...

Quindi non saprei come esprimermi... certo ha ragione chi dice di puntare sul geotermico, eolico e fotovoltaico, ma la domanda da farsi è: sarà sufficiente al fabbisogno italiano? le tecnologie attuali hanno ancora rendimenti scarsini (di tutto rispetto ma scarsini)... certo è anche che quando sarà pronta una centrale nucleare (sempre per i tempi italiani) sarà bella che superata e le rinnovabili avranno fatto bei passi avanti... quindi il problema è sempre l'italianità secondo me^^

Per la gestione delle scorie vedi sopra, ma per la gestione teorica il problema c'è ma è affrontabile.


Ciao ciao

aggiungo:

Quote:
Originariamente inviata da emandt Visualizza il messaggio
Il nucleare, come già è stato detto, è una tecnologia vecchia...come vecchi sono i nostri politici.
Non ha senso tornare ad usare il nucleare quando ci sono un casino di altre fonti di energie rinnovabili....poi chiaro, se PER mafia s'installano ventoloni eolici in posti in cui il massimo vento è pari al respiro di una zanzara assonnata (solo per prendersi tangenzi e mazzette) allora chiaro che non servono nemmeno le energie rinnovabili per far cambiare idee ai politicanti di turno.
Quoto a parte che le energie rinnovabili ancora non sono sufficienti purtroppo...

Quote:
Originariamente inviata da emandt Visualizza il messaggio
Il nucleare è:
- pericoloso
- altamente inquinante
- instabile
- costosissimo nel breve-medio periodo
Un po' troppo facile come giudizio...
-Ci sono ancora le centrali a carbone che sono più pericolose e inquinanti
-Instabile è una caratteristica affibiata dalla massa per via degli incidenti, non è di certo più instabile di un barbeque (incendio controllato) che può tramutarsi in un incendio serio, ma viene da ridere se ci dicono che non possiamo fare la grigliata con gli amici su una spiaggetta del fuime perchè a qualcuno è successo di incendiare il boschetto adiacente... strano che comunque tutti continuino a prendere l'aereo senza dire che è instabile, visto e considerato che gli incidenti (percentuali) che vedono coinvolti aerei siano maggiori rispetto a quelli nucleari.
-Costosissimo, si ma forse di più nel lungo periodo che nel breve

Cia
__________________

Ultima modifica di Damn; 09/12/09 a 14:56
Damn non  è collegato   Rispondi quotando