il punto è che come al solito i pateracchi sono tutti made in italy.
la modifica del cds (art. 6 comma 4 lettera e ) riporta, effettivamente, la dicitura "veicoli" che comprende qualunque cosa, biciclette e carriole incluse.
le singole ordinanze di applicazione invece tendono ad escludere (e ci mancherebbe altro) tutto quello che non è autoveicolo e mezzo pesante per trasporto merci.
se però l'alacre impiegato comunale/regionale si dimentica di specificare il campo di applicazione dell'ordinanza, ecco che vale il principio generale.
ovviamente poi starebbe alla correttezza e "buon senso" di chi verifica il rispetto delle norme, che come sempre dovrebbe chiedersi quello che giuridicamente viene indicato come il "significato legislativo", ovvero qual'è il senso logico della norma al di là di un'applicazione bovina.
in questo caso il senso della norma è evitare che un mezzo, a causa delle difficoltà a procedere derivanti da improvvise condizioni atmosferiche avverse, crei difficoltà a procedere a tutti quelli che si trovano sulla stessa strada.
la moto, visti gli ingombri, non potrebbe determinare grossi disagi alla circolazione, anche se uno non riuscisse a superare il classico cavalcavia innevato.
è un po' lo stesso ragionamento che dovrebbe suggerire più elasticità nel permettere alle moto di circolare sulla corsia di emergenza nel caso di ingorghi in autostrada.
ma, come sappiamo, il buon senso è morto senza eredi.
Musso, la cosa bella è che secondo quella circolare gli autoveicoli devono usare "catene omologate", ma questo non toglie che le altre categorie debbano usare "catene" (come giustamente dicevi tu, anche non omologate).
giuridicamente però, la cosa ridicola è che un qualcosa di non omologato non è qualificabile come rispondente alla norma, quindi in pratica una catena "non omologata" è come se non fosse una catena.
in pratica io potrei mettere un giro di nastro americano sulla ruota e dire che è una catena non omologata, e nessuno potrebbe dirmi nulla...
