Quote:
Originariamente inviata da cts
Altrove no, ma in Italia lui ritiene che si potrebbero costruire centrali nucleari all'avanguardia ma che non le si costruiranno mai perché significherebbe rinunciare a cospicue tangenti. Chiariamo questo punto: il mio cliente ha piena fiducia nelle possibilità del nucleare come fonte alternativa di energia (mi ha fatto tanti esempi molto chiarificatori), però ha fiducia zero nel gestire la produzione del nucleare in Italia a causa nei governanti italiani... Insomma secondo lui mettere una centrale nucleare in Italia è come fare entrare in una chiesa cattolica di Roma Gheddafi armato di un paio di bottiglie molotov... prima o poi qualcosa di brutto accadrà.
|
Quoto questo che ho tra l'altro già espresso in uno dei miei primi post di risposta in questo topic.
Quoto senza aggiungere altro. E' politica
Tranquillizza da parte mia il tuo cliente sull'innalzamento della soglia
E' uno scontro troppo rischioso e inoltre non è giustificato dato che sono livelli ragionevoli e difficilmente superabili; credo che sia impossibile ancorchè inammissibile.
C'è (di contro) da segnalare che il limite in italia è di 20mSv/anno mentre in usa è di 50mSv/anno, ma forse anche qui sfocerei nella politica di americanizzazione e quindi lo segnalo solo come dato
Ma considerato il numero di "lavoratori esposti" (sono denominati così coloro i quali hanno a che fare con le radiazioni e si sottopongono a controlli periodici ecc ecc non vi annoio è il mio lavoro so quanto sia noioso
) è pressochè impossibile tale innalzamento di soglia. Pensa a tecnici di radiologia, infermieri, medici ecc., sono categorie forti e numerose, farebbero un bel casino e non avrebbe senso alzare il limite (che è stato abbassato con ancora le centrali attive) con il pretesto della riapertura di centrali nuove quindi più sicure sotto anche il fattore "radioprotezione".
Ciao ciao
Damn