Visualizza la versione completa : Sfollagente...
Ricordo di quando stavo a Milano di una grossa polemica montata sulla dotazione ai ghisa dei manganelli, ora leggo questo (http://www.er6italia.com/vbulletin/%28ANSA%29%20-%20ROMA,%2028%20GEN%20-Dopo%20oltre%20trent%27anni%20i%20vigili%20urbani%20di%20Roma%20tornano%20ad%20essere%20armati.%20Il%20Consiglio%20comunale%20ha%20approvato%20una%20delibera%20dopo%20una%20seduta%20fiume.%20Nove%20i%20voti%20a%20favore%20%28Pdl%29,%204%20contrari%20%28Misto,%20Pd%29%20e%209%20astenuti%20%28Pd%20e%20lista%20civica%20per%20Alemanno%29.%20In%20dotazione%20anche%20spray%20anti-aggressione%20e%20manganelli.%20L%27Associazione%20romana%20vigili%20%28Arvu%29%20ha%20deciso%20di%20ricorrere%20al%20Tar%20perche%27,%20spiega%20%27i%20vigili%20non%20potranno%20difendere%20i%20cittadini%20in%20quanto%20l%27arma%20viene%20data%20per%20la%20sola%20difesa%20personale%27.) e scopro che le città sono militarizzate, un po' ironicamente mi chiedo quando il coprifuoco...
Però la domanda (seria) ce l'ho: ma siamo in guerra? :scet
E ti stupisci per le pistole?
Noi le abbiamo dagli anni 80 se non ricordo male.
Anzi ti diro', se ci dessero i manganelli (che abbiamo in un magazzino del comando centrale) e lo spray anti aggressione sarei piu' felice di avere la pistola.
I manganelli li comprarono molti anni fa' ma non li hanno mai consegnati perche' pare che la giunta napoletana di sinistra veda nel manganello un richiamo al fascismo (e' giusto una nota informativa non una polemica politica).
Nelle metropoli italiane tutti gli abitanti richiedono una maggior sicurezza, specialmente contro la microcriminalita' ed i delinquenti occasionali ed essendo la Polizia Municipale la Polizia di prossimita', quindi quella piu' fisicamente vicina alla popolazione io trovo giustissimo questo supplemento di dotazione che sicuramente puo' essere utilizzato piu' semplicemente rispetto ad una pistola che serve solo in caso di difesa.
Ti immagini una rissa dove si deve intervenire sicuramente in numero inferiore?
Come puoi sedarla senza l'ausilio di un manganello? Spari un colpo in aria in pieno centro?
Non ci lamentiamo della "militarizzazione" che poi e' solo fittizia delle citta', maggior presenza di FF.OO. e miglior dotazione significa maggior sicurezza da parte dei cittadini.
Personalmente la pistola l'ho tirata fuori 3-4 volte nei miei quasi 9 anni di lavoro (senza sparare) e mi e' stata molto d'aiuto come deterrente.
diecidecimi
28/01/09, 12:00
Un po' sì.
A mio parere i Tazer non sarebbero affatto male, così come i dissuasori elettrici.
Mooolto impopolari, però.
Mooolto efficienti, invece.
Quei robi che danno la scossa :ok
http://it.images.search.yahoo.com/search/images?p=taser&fr=ace2&ei=utf-8&js=1&x=wrt
Sono completamente ignorante sull' argomento.
Sono legali? Cioè: posso prenderne uno e tenerlo in macchina?
Per quello che ne so io informandomi, pare che si debba dichiarare in quanto arma comune e che e' quindi possibile la detenzione solo nel luogo della privata dimora, quindi in auto non dovrebbe essere possibile.
Quindi Scin quando ti si scarica la batteria dell'auto dovrai accenderla all'americana :bastard
ci sono anche in versione "pistola" che sparano coriandoli con stampata su la matricola per riconoscere chi e' stato ad usarlo
il problema e' che ci sono stati dei casi di danni anche gravi alla persona colpita :?
Il problema è che non parlo americano :D
Ma se tengo in macchina una pistola scarica che mi dicono i tuoi colleghi?
E se mi trovano un manganello (non quelli che legge Mannx :D) o una mazza da Baseball?
Si Manny anche casi di morte, solo che poi e' stata dimostrata la non stretta correlazione tra l'uso del taser e la morte (dato che la maggioranza erano tossicodipendenti).
Amnesty International sta combattendo per metterli al bando.
Sinceramente non mi sento di condividere completamente Amnesty.
E' facile a dire questo e' contro i diritti umani il difficile e' dire : usate questo altro sistema.
Fosse per loro i criminali avrebbero piu' diritti delle loro vittime :incul
Scin un'arma anche se scarica e' sempre un'arma e per la sua detenzione ci vuole il porto (se non arma sportiva) e l'autorizzazione per il trasporto verso il poligono se arma sportiva.
La sportiva va trasportata con la scatola di scatto o la canna nell'abitacolo della macchina ed il resto nel portabagagli chiusa nella sua custodia.
Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza.
La mazza da baseball od il manganello li puoi portare liberamente, certo se ci giri nel pieno centro di Milano a piedi e con un casco in testa, magari con visiera scura, qualcuno potrebbe aversene a male :sdentato
Ti immagini una rissa dove si deve intervenire sicuramente in numero inferiore?
Come puoi sedarla senza l'ausilio di un manganello? Spari un colpo in aria in pieno centro?
Non ci lamentiamo della "militarizzazione" che poi e' solo fittizia delle citta', maggior presenza di FF.OO. e miglior dotazione significa maggior sicurezza da parte dei cittadini.
Personalmente la pistola l'ho tirata fuori 3-4 volte nei miei quasi 9 anni di lavoro (senza sparare) e mi e' stata molto d'aiuto come deterrente.
Come non quotarti....
Io sono convinto che mai nessun rappresentante delle FF.OO. mi farà del male semplicemente perchè non ho la tendenza a rubare, scippare, stuprare, distruggere etc. Però mi sentirò più tranquillo nel vedere che un agente ha la dotazione (ma anche la preparazione fisica e mentale) per contrastare la microcriminalità dilagante.
diecidecimi
28/01/09, 21:18
Cercando di rimanere in tema, ovviamente la discussione è estremamente articolata e in ogni forum armiero vi sono fiumi di 3d sull'argomento.
Ognuno ha un proprio livello di aggressività o di remissività, oltre che di giudizio sul valore della vita umana, e per di più non sempre lo stesso a seconda dei casi.
Un individuo può essere intransigente nel difendere un figlio, ma del tutto passivo nella difesa di un bene personale e/o della propria comunità; un altro non tollera intromissioni violente o illegali in qualsiasi ambito personale; altri rimangono passivi in qualsiasi situazione e rimettono ogni iniziativa a terzi. E via così.
Analogamente una reazione difensiva nei confronti di una violenza può assumere differenti proporzioni. E qui entra in causa l'"arma" in generale: ovvero qualsiasi oggetto in grado di accentuare la potenzialità offensiva nei confronti di un aggressore: nel mondo animale si va dalla fuga all'uccisione. In genere un erbivoro o una preda possiede l'"arma" della fuga, arti ineriori o posteriori particolarmente agili e sviluppati, nonchè sistema visivo panoramico (con gli occhi ai lati del cranio) - esistono d'altronde le eccezioni di erbivori particolarmente massicci e potenti, con armi letali: tipico il bufalo cafro o l'ippopotamo. I predatori canivori hanno armi ben note -denti, artigli, altri mezzi fantasiosi come aculei velenosi ecc - e un sistema visivo binoculare con un campo più ristretto, con i bulbi oculari su uno stesso asse visivo, sul lato frontale del cranio, che permette una visione stereoscopica per avere la precisa percezione della distanza della preda. E nel mondo animale tutto è lecito, vale la legge dela sopravvivenza.
L'uomo, oltre a tutti i sistemi difensivi ed offensivi mutuati dagli animali, che è in grado di copiare, ha una sua etica, per di più parecchio differente da cultura a cultura.
Tra di noi ci sono predatori e prede, purtroppo è innegabile. La società ha stabilito delle regole di convivenza per mettere ordine e tutelare gl individui più deboli, ed ovviamente inibire preventivamente o punire a posteriori coloro che prevaricano, organizzando un sistema di polizia. Vengo al dunque:
Non c'è difesa ( fuga a parte) senza offesa. Nel momento in cui da aggredito il mio sistema neurovegetativo decide "fight or fly", se l'opzione è la difesa, devo ricorrere ad un'arma offensiva. Essa per legge deve essere proporzionata al grado di gravità dell'aggressione, ma è quasi impensabile avere il tempo, il modo e la freddezza di ragionare e reagire con il bilancino. Ci si difende con quello che si ha, e nel modo più efficace possibile; il resto è materiale da tribunale. A dire tutta la verità (contrariamente a quanto dettato dalla Legge), per essere efficace la difesa deve essere per forza SUPERIORE all'entità dell'offesa, per mille motivi: l'aggressore è senza il minimo dubbio più determinato e senza scrupoli dell'aggredito; ha dalla sua, già per principio, un enorme vantaggio che deve essere colmato: il fattore sorpresa e la premeditazione; il cittadino privato avrà sempre un intervallo di esitazione prima di avere il coraggio e la lucidità di rompere le regole morali di cui è intriso, e ritarderà ulteriormente la reazione, lasciando ancora più tempo e vantaggio al criminale.
Per tutti questi motivi per decenni quand'ero più giovane ero sempre armato di notte, e per gli stessi identici motivi ora non lo sono più, per scelta. E se prima ritenevo di essere in grado di reggere, alla mala parata , un confronto del genere, ora sono fermamente convinto che si trattasse di un'illusione supportata dall'esuberanza giovanile. In casa, le cose cambiano: se un estraneo entra in casa in modo furtivo, non può avere alcuna scusante: la reazione è all'americana.La casa e la famiglia sono territorio privato inviolabile, che giustificano qualsiasi azione di difesa/offesa, anche estrema.
Tornando alla scelta dell'arma, è quindi ipocrita dare una scala di valori "etici" . Per esempio tutti credono che si debba usare una pistola mirando alle gambe per fermare l'avversario: niente di più assurdo. Un'arma da fuoco è concepita per uccidere, e quello è lo scopo che ci si deve prefiggere. E' un oggetto, e può fare solo quello per cui è progettata. Incidentalmente può accadere di ferire solamente, ma si tratta di un evento fortuito, "indesiderato", e di per sè infatti inefficace: un errore di strategia e, ovviamente, un errore di mira. Un enorme numero di poliziotti è deceduto per aver solo ferito un criminale, ed è il motivo per cui negli States le armi sono di grosso calibro, ed i proiettili sono ad espansione (punta cava). Non c'è nulla di etico nel crivellare di piccole pallottole, con poca efficienza, l'aggressore, anzichè mollargli una sberla da 200 grani di piombo e bloccarlo sul posto.
Poichè questo è un discorso terribilmente vero, cinico, e del tutto impopolare, si è cercato di ricorrere ad armi con capacità offensiva non letale, ma in grado di arrestare l'aggressione in maniera immediata ed efficace. Lo spray al capsicum (peperoncino) non è male, ma per funzionare deve essere feroce: niente aerosol/spray, che non ha gittata, agisce solo se l'aggressore è al corpo-a-corpo,e circonda ovviamente anche l'utilizzatore mettendolo fuori uso (decisamente spiacevole e deterrente anche per lui). Molto meglio quelli professionali, molto più voluminosi e che generano uno spruzzo meno nebulizzato, più simile ad una pistola ad acqua: ma sono vietati .
Io trovo eccellenti i taser, che a mio avviso dovrebbero anche essere forniti alle Forze dell'ordine. La maggior parte degli agenti (PS, carabinieri, polizia locale, ferroviaria,penitenziaria ecc ecc) non ha la passione hobbistica delle armi da fuoco, nè una vocazione da Giustiziere della notte, e non usa volentieri le armi: il che è un grossissimo problema, in realtà. Se un agente è costretto ad essere armato, ma non è in grado di usare l'arma in maniera professionale (perchè non va ad allenarsi, non sviluppa le tecniche di tiro per difesa, non padronegia la meccanica e, in definitiva, mai estrarrebbe la pistola dalla fondina) si trova ad essere ancor più indifeso, poichè un criminale lo assalirà con determinazione , nella presunzione che il poliziotto sia invece in grado di oppore una resistenza notevole. E olretutto se un minimo di timida e inefficiente difesa viene intrapresa, non farà altro che rafforzare l'entità dell'azione criminosa. Non ultimo, un'arma male utilizzata , con proiettili che volano in tutte le direzioni per la frenesia dettata dall'inesperienza e dalla mancanza di determinata lucidità ed allenamento si rivelano un pericolo per gli astanti.
Il taser , soprattutto la versione che lancia due elettrodi ad ago collegati a fili conduttori, è un po' l'uovo di Colombo. Offensivo ma non letale, efficace a distanza intermedia, unisce i vantaggi delle armi da fuoco a quelli dei semplici deterrenti. Qualora una scarica elettrica determinasse la morte dell'aggressore, in quanto individuo predisposto/malato, si tratterebbe di un evento NON desiderato - contrariamente ad un'arma da fuoco, e come tale eticamente più accettabile.
Q8 crazyhead quando afferma che non vede in cattiva luce anche un semplice manganello: ha un potere offensivo assolutamente condivisibile, che senza eccedere in lesività consente alle FFOO in caso di corpo a corpo quel grado di supremazia che solo i facinorosi hanno il coraggio di condannare.
Siccome vi ho rotto i c....ni con 'sto 3d, ma non me la sento di cancellarlo dopo la fatica di averlo scritto, ora taccio. Buonanotte smanettoni!
Sono d'accordissimo ad armare le forze di polizia locale :sorcino , sia con i manganelli, che con gli spray che con le pistole.. è ora di finirla.. io voglio stare tranquillo, e se questo contribuirà alla mia sicurezza e quindi alla mia tranquillità, ben venga!!
L'importante è ovvimente non abusarne "in nome della legge".
Quoto per intero diecidecimi!! :ok
samuel.1977
28/01/09, 23:20
quà lo dico e quà lo nego.......
per il lavoro extra che faccio purtroppo a volte c'è la necesita di avere deterrenti per i più "sbandati" che ormai non si fermano davanti a nulla perchè sono sotto gli effetti di droghe varie o alcool,non è questione di guerra,ci si deve semplicemente difendere....
in questi anni purtroppo ho visto,persone con bottigliette di acido,coltelli,pistole,bottiglie rotte e anche una mannaia....e propio venerdi scorso mi sono trovato a stretto contatto con uno di questi elementi e vi assicuro che non è il massimo della vita anche se non è la prima volta......vi assicuro che avere un deterrente mi è servito!!!!(uno qualsiasi citato da voi sopra!)
oltretutto si parla di armi che per esempio noi italiani non approviamo ma che in corpi di polizia esteri e comuni cittadini possono facilmente comprare e usare.....per esempio le bombolette ,non quelle al peperoncino ma quelle professionali,che ho provato si di me stesso per vedere gli effetti si comprano come le sigarette....idem manganelli estraibili rigidi o a molla,tazer e altro tutto molto facilmente commerciabile.....
Neanche a farlo apposta : stasera mentre stavo lavorando ho sentito per radio dei colleghi che chiedevano aiuto perche' aggrediti da un folto gruppo di extracomunitari e di rumeni o slavi.
Avevano operato l'arresto di una donna che sfruttava i figli minorenni per chiedere l'elemosina (e sicuramente per rubare portafogli e svaligiare case).
Non doveva essere l'unica ad essere arrestata ma siccome sono stati aggrediti da queste persone (?) non hanno potuto continuare l'operazione in condizioni di relativa sicurezza.
Ragazzi sentivo per radio la voce concitata del collega che chiedeva aiuto in una piazza periferica di Napoli, non riusciva neanche a farsi capire bene, si sentiva il respiro tutto affannato "Centro Centro mandateci rinforzi in Piazza .... , ci stanno aggredendo dopo l'arresto, non riusciamo ad andar via, ci bloccano con l'auto e ci aggrediscono..." mentre di sottofondo la sirena urlava a piu' non posso.
Mi sono sentito male, avrei voluto correre anche se stavo molto lontano dalla zona ed impegnato nel rilevamento di un incidente.
Per fortuna mentre arrivavano altre 2 autoradio sono riusciti non so come a liberarsi e ad allontanarsi.
Viviamo in citta' dove accadono queste cose anche e non sono le piu' gravi, come si fa' a pensare che l'armamento di una forza di polizia possa creare problemi ai cittadini???
Viviamo in citta' dove accadono queste cose anche e non sono le piu' gravi, come si fa' a pensare che l'armamento di una forza di polizia possa creare problemi ai cittadini???
A questo mi viene da opporre un'altra domanda: ok carabinieri e polizia, ma i vigili urbani... sono addestrati per usare tale armamento?!? A vederli si direbbe il contrario. Mettere armi in mano a chi non è addestrato, non aumenta il pericolo per lui e per chi gli sta intorno?
Sia ben chiaro, mi rendo conto delle difficoltà a cui vanno incontro le forze dell'ordine e ritengo giustissimo che siano adeguatamente aquipaggiate per svolgere il loro lavoro in sicurezza.
Ma abbiamo carabinieri, polizia e da qualche mese pure l'esercito (e su questo no comment); c'era proprio bisogno di armare pure i vigili urbani?
s
samuel.1977
29/01/09, 07:43
Sssilvia (http://www.er6italia.com/vbulletin/../member.php?u=3832),l'esercito non è che gira come il rambo della situazione,è sempre in aiuto delle forze armate di routine e i ti ricordo che sono persone preparate anche meglio di molte forze dell'ordine "normali".
io abito a torino e ti assicuro che purtroppo l'esercito serve,ci sono zone dove ormai il normale cittadino non puo più nemmeno passare che altrimenti al 90% succede qualcosa.
anni fa ho aiutato due vigili che mentre portavano al comando una persona,questa si è dimenata e li ha picchiati davanti ai miei occhi(in una piazza di mercato!!!)e alla richiesta d'aiuto dei due mi sono buttato e ho diciamo convinto gentilmente il signore a buttarsi per terra e farsi portare via.
comunque dopo questo stavo rischiando una denuncia di aggressione e i due vilgili mi hanno consigliato di sparire subito......questa è la situazione in cui siamo!!!
BrianzaKid
29/01/09, 07:47
Neanche a farlo apposta : stasera mentre stavo....
......creare problemi ai cittadini???
LE AUTOMOBILI DELLE FORZE DELL'ORDINE DEVONO MONTARE DELLE TELECAMERE SUL PARABREZZA DELLE MACCHINE (come le hanno le auto della polizia americana).
Poi i tuoi colleghi intimavano di allontanarsi e, dato che quelli non si sarebbero allontanati, per mezzo di pistole sparare un avvertimento in aria e poi puntare ad altezza uomo (per intimare, senza fare subito fuoco).
Secondo me cosi la storia cambia e le bande abbasserebbero la cresta altro che andare contro le forze dell'ordine.
ahhh e ai tuoi colleghi la medaglia all'onore!!!
altro che spray anti-aggressione...i taser per i tossici o piccoli criminali e per le situazioni peggiori (come quella da te raccontata) non li avete le mitragliette che hanno molti carabinieri??? NON SCHERZO!!
Brianza ... onestamente la vedo dura sparare un colpo in aria se sei chiuso dentro una macchina con la folla asserragliata intorno ... ed appena apri un finestrino per mettere fuori la pistola te la possono prendere aggiungendo una ulteriore minaccia ...
BrianzaKid
29/01/09, 08:31
ah, allora dovevano investirle e vaff....
A parte gli scherzi, a parte tutto...
qui gli onesti cittadini sono sempre piu spaventati e non per ****ate o cose campate in aria....
Ci sono troppe persone extracomunitarie (o anche comunitarie visto che adesso la romania e paesi belli sono comunitari) che vengono in italia con sogni e poi si trovano col **** per terra e passano alla criminalita...
non so neppure di chi sia la colpa, poichè loro hanno "sogni" che molte volte neanche noi italiani riusciamo ad esaudirCi......
Per me le forze armate devono essere tante, ben pagate, e ben equipaggiate.... e pronte ad intervenire senza lasciar troppo correre (frase non so se in perfetto italiano ma cmq per indicare che devono avere un po il pugno duro nelle situazioni).
E anche la giustizia italiana deve essere intransigente e severa!
Le persone, secondo me, devono vivere tranquille e non barricate in buncher-case... sapendo pero che al primo sgarro anche il piu onesto dei cittadini si trasforma in un galeotto.
ci deve essere il bianco e il nero...punto! Non varie tonalita di grigio nelle situazioni.
Secondo me cosi la storia cambia e le bande abbasserebbero la cresta altro che andare contro le forze dell'ordine.
bri, il problema è che se alzi la difesa alzi immediatamente la minaccia.
se cominci a puntare pistole ad altezza d'uomo per qualunque cosa va a finire che lo spacciatore appena ti vede non si mette a correre: ti spara per primo.
negli stati uniti, dove fanno come dici tu, il livello di criminalità non è certo il più basso del mondo, e se ti fermano per chiederti i documenti in strada ti si avvicinano con la pistola in mano: ti assicuro che non è un bel vedere.
bisogna trovare la giusta via di mezzo.
ed in questo l'addestramento del personale è l'unica strada percorribile.
per il resto, ricordiamoci che l'esercito per strada non è un disonore.
è l'ovvia conseguenza di una situazione in cui non ci sono (o non si vogliono trovare) i fondi per permettere la presenza di un numero sufficiente di ff.oo. preposte al ruolo, e quindi bisogna usare altri mezzi.
armare "anche" i vigili urbani è un controsenso: bisogna armare "almeno anche" i vigili urbani.
soprattutto considerando che nonostante l'impegno di carabinieri, polizia, finanza e vigili, metà del territorio nazionale non è sotto la stabile giurisdizione governativa. tanto per dire le cose come stanno.
bhé credo che personalmente abbiamo un corpo di polizia adeguato per le nostre necessità, certo poi che se bloccano... ops!.. allungano i processi e sfollano le carceri il loro lavoro rimane inconcludente...
non basteranno nemmeno i servizi segreti finché i reati restano impuniti :(
10/10 hai fatto proprio una bella digressione sui comportamenti, e te la quoto.
Poi ho letto l'episodio di CrazyHead e ho riflettuto: anche in questo caso la teoria trova un difficile riscontro nella realtà.
Mi spiego: in Italia succedono eventi per cui "i facinorosi" possono offendere le FF.OO. ma non possono essere offesi se non in particolari e ben definite situazioni; talmente particolari che praticamente è quasi mai. Un esempio su tutti, il caso del ragazzo morto durante il G8 di Genova (non aggiungo altro per non rischiare di violare il regolamento).
In America è noto che le forze di polizia siano ferme e dicise, non a caso c'è il detto "prima spara poi chiedi chi è!". E la delinquenza non è inferiore alla nostra.
Quindi qual è il metodo migliore? Quale l'approccio più adeguato per la sicurezza del cittadino? Avrebbe qualche beneficio armare (anche solo di armi non a fuoco) tutti i cittadini per la loro sicurezza? Come dice 10/10 l'aggressore ha un vantaggio: se la vittima potenziale fosse dotata di strumenti di difesa più aggressivi, non ritenete che anche l'aggressore a questo punto alzerebbe il suo potenziale di offesa?
Dove sta la giusta via di mezzo?
diecidecimi
29/01/09, 09:37
Mmmm, lo sapevo che l'argomento è poliedrico.....seconda stella a destra, questo è il cammino, e poi dritto, fino al mattino. :ok
Utopia è un gran bel posto dove vivere, ma noi siamo qui, e le leggi della realtà sono, in scala differente, le stesse della jungla .
Non c'è una risposta, e non si potrà mai annullare il rischio di soccombere ( tutti noi lavoriamo, e persino in un ambiente ristretto c'è un campionario di esseri umani - o sub.umani - che copre un po' tutto lo spettro delle possibilità.
Il tema del topic è : le FFOO.
DEVONO essere messe in grado di svolgere i compiti preposti: mantenimento dell'ordine e contenimento della criminalità: PUNTO. Devono avere i mezzi e la preparazione adeguati, e perciò un ventaglio cui attingere per fa fronte alle diverse esigenze, in modo professionale. Ergo: COSTRETTI a addestrarsi, se no, fuori dal Corpo (come la mettiamo se un Collega chirurgo vuole fare quel mestiere solo per occupare un posto, ma è un cane? idem per le altre attività). Devono essere in grado di avere sempre quel tanto di sangue freddo DETTATO DALLA CONSUETUDINE E DAGLI AUTOMATISMI da poter agire con proporzionata determinazione.
Colpi in aria? MAI, MAI e poi MAI. Primo, hai un proiettile vagante che stecchisce qualcuno ad una finestra, secondo hai perso del tempo preziosissimo, terzo hai perso un colpo nel caricatore, quarto hai preallarmato il criminale alzando la soglia di reazione senza per questo metterlo in inferiorità, quinto hai creato allarme inutile. Prima regola: se estrai l'arma, il coplo deve partire SUBITO, al BERSAGLIO GROSSO, e DOPPIATO (2 colpi, non uno). Dura lex, sed lex.
Penso che chi è nelle Forze dell'Ordine faccia un lavoro molto importante: proteggere i cittadini onesti (che sembra sempre più siano merce rara in italia) e dovrebbe avere tutto ciò che serve per poterlo assolvere nel migliore dei modi.
Anche io voglio stare tranquillo ed IL problema, secondo me, non è tanto nell'equipaggiamento, ma nel non poterlo usare. le forze dell'ordine hanno spesso e volentieri le mani legate da leggi che proteggono i delinquenti, delinquenti che conoscono tanto bene la legge da usarla contro le stesse forze dell'ordine nel caso vengano feriti a seguito di azione criminosa.
Sono le leggi che ci sono che sono sbagliate e ogni anno vengono peggiorate per tutelare i delinquenti invece che gli onesti.
Forse è su questo che si dovrebbe fare qualcosa, date alle forze dell'ordine la possibilità di agire secondo necessità , se aggrediti di poter rispondere e neutralizzare la minaccia.
Sperando che una volta ingabbiati non escano più (speranza vana..)
Ricordo di quando stavo a Milano di una grossa polemica montata sulla dotazione ai ghisa dei manganelli, ora leggo questo (http://www.er6italia.com/vbulletin/%28ANSA%29%20-%20ROMA,%2028%20GEN%20-Dopo%20oltre%20trent%27anni%20i%20vigili%20urbani%20di%20Roma%20tornano%20ad%20essere%20armati.%20Il%20Consiglio%20comunale%20ha%20approvato%20una%20delibera%20dopo%20una%20seduta%20fiume.%20Nove%20i%20voti%20a%20favore%20%28Pdl%29,%204%20contrari%20%28Misto,%20Pd%29%20e%209%20astenuti%20%28Pd%20e%20lista%20civica%20per%20Alemanno%29.%20In%20dotazione%20anche%20spray%20anti-aggressione%20e%20manganelli.%20L%27Associazione%20romana%20vigili%20%28Arvu%29%20ha%20deciso%20di%20ricorrere%20al%20Tar%20perche%27,%20spiega%20%27i%20vigili%20non%20potranno%20difendere%20i%20cittadini%20in%20quanto%20l%27arma%20viene%20data%20per%20la%20sola%20difesa%20personale%27.) e scopro che le città sono militarizzate, un po' ironicamente mi chiedo quando il coprifuoco...
Però la domanda (seria) ce l'ho: ma siamo in guerra? :scet
devi sapere che questa decisione è stata presa dalla nuova giunta di destra, poiché le viene contestato il fatto che dopo 15 anni di sinistra in 6 mesi non sono riusciti a ridurre a 0 stupri e furti
vedremo... spero che saranno all'altezza perché si rischia sul serio l'abuso di potere (che già esercitano spesso per le multe)
io la ritengo una decisione giusta, visto che roma è troppo grande da controllare in modo capillare e quelli della municipale spesso sono impotenti di fronte a certe situazioni
:dub
dimebag perché uno stupratore dovrebbe rimanere a casa poiché la polizia esce armata per difesa personale? Mica vengono stuprati solo poliziotti...
Inoltre, se come tu dici, non vi è la forza per un controllo adeguato dell'area di Roma (visto che un controllo capillare non esista in alcuna città) non potrebbe essere questa una via per la soluzione?
Vabbé comunque non intendo dire che è giusto/sbagliato che la polizia abbia un determinato equipaggiamento.
Il dubbio è che alcune manovre sono proposte per risolvere un problema ed invece raggiungono un altro obiettivo.
Ad esempio, come suggerivo, che senso ha catturare il doppio dei criminali se poi non c'è certezza della pena? Con che coscienza può un poliziotto mettere a repentaglio la propria vita?
In fondo anche noi ci appelliamo a cavilli burocratici tipo gli autovelox: si impugnano multe anche quando si ha torto marcio!
E se lo facciamo noi per 100 euri vuoi che non lo faccia un'altro per 10 anni di galera?
diecidecimi
29/01/09, 11:33
Proseguo autoquotandomi: le FFOO devono avere a disposizione mezzi adeguati alle singole circostanze; con questo intendevo proprio dire che, basandosi sulla professionalità e non sull'improvvisazione, hanno bisogno di una gamma intera di mezzi dissuasivi. Quindi ben venga lo sfollagente tra le armi in dotazione personale piuttosto che avere solo l'arma da fuoco.
Quanto alla "militarizzazione" delle città , io la vedo come un mezzo per utilizzare delle risorse da noi pagate. Ormai si tratta di professionisti, non ci siamo più noi najoni, e piuttosto che lasciarli languire nelle caserme in attesa di una guerra, affiancarli sul campo alle FFOO mi pare una quadratura del cerchio: se poi non è proprio "di immagine" per tutti, pazienza. Un precedente ben preciso c'è: i Carabinieri sono la Military Police, eppure storicamente svolgono funzioni di Pubblica Sicurezza a fianco -e non sempre è opportuno - della Polizia dello Stato.
Mamma mia, quante cosa da dire :D
Comunque per prima cosa voglio complimentarmi con tutti i partecipanti la discussione per i toni particolarmente bassi e per l'assenza di discussioni politiche che facilmente potrebbero venir fuori.
Provo a rispondere pezzo per pezzo....
A questo mi viene da opporre un'altra domanda: ok carabinieri e polizia, ma i vigili urbani... sono addestrati per usare tale armamento?!? A vederli si direbbe il contrario. Mettere armi in mano a chi non è addestrato, non aumenta il pericolo per lui e per chi gli sta intorno?
Sia ben chiaro, mi rendo conto delle difficoltà a cui vanno incontro le forze dell'ordine e ritengo giustissimo che siano adeguatamente aquipaggiate per svolgere il loro lavoro in sicurezza.
Ma abbiamo carabinieri, polizia e da qualche mese pure l'esercito (e su questo no comment); c'era proprio bisogno di armare pure i vigili urbani?
s
Sssilvia per quanto riguarda la prima domanda il Prefetto che concede il porto d'armi lo fa' solo dopo adeguato addestramento e con la condizione che gli agenti facciano addestramenti al poligono durante l'anno, quindi non si da' la pistola ad acqua ad un bambino in questo caso.
Altra cosa, dici "a vederli si direbbe il contrario", li hai visti sparare? Come fai a dirlo?
Alla seconda domanda ti rispondo con uno dei 1000 esempi che ti potrei fare : stai camminando con la tua nuova BMW 520 in centro, ti si avvicinano 2 in moto che pistola alla mano ti invitano gentilmente a tornare a piedi a casa.
Pochi metri piu' avanti vedi una pattuglia della Polizia Municipale, ovviamente siccome non c'e' ombra dei Carabinieri e della Polizia vai verso loro a cercare aiuto.
Informati del fatto e con l'auto ancora a vista perche' magari e' nel traffico gliela indichi aspettandoti il loro intervento per recuperare l'auto.
Hai 2 opzioni :
1) Vigili "armati" di penna e blocco di verbali
2) Vigili ARMATI
Quale delle due opzioni scegli?
Samuel.1977 hai tutta la mia stima per quello che hai fatto :ok :ok :ok l'avessi trovato io un cittadino come te nelle volte che abbiamo subito aggressioni durante operazioni. Anzi, noi abbiamo il solito ******o di turno che ne approfitta del parapiglia coi delinquenti per scaricare la sua frustrazione.
BrianzaKid i Carabinieri mi sembra che le hanno le telecamere ma sicuramente la Polizia no, quindi figurati noi, comunque sono d'accordo su questo.
Le mitragliette non servono a molto, la pistola sarebbe piu' che sufficiente ma devono cambiare le "regole d'ingaggio".
Ora come ora se la tiri fuori e spari (se ti sparano contro) ed uccidi qualcuno (di quelli che ti sparano) di base ti indagano per omicidio, poi ovviamente alla fine vieni scagionato ma questo ti fa capire che i diritti che devono essere rispettati sono prima quelli dei delinquenti.
Per il fatto di sparare il colpo in aria nell'episodio dei miei colleghi come giustamente dice Rappy non si poteva fare in quel caso. Immagina di essere chiuso in auto e circondato da decine di bestie (si, l'ho detto e non me ne pento) come apri il finestrino ti prendono la pistola ed addio sogni di gloria e le nostre auto d'altra parte non hanno il tettuccio apribile :D:D
Per la prima parte confermo quanto detto da UranIo http://www.er6italia.com/vbulletin/../images/smilies/102.gif , la cosa l'ho provata direttamente nello Utah.
Eravamo passati col giallo (da buoni Italiani http://www.er6italia.com/vbulletin/../images/smilies/102.gif) e dopo pochi metri una macchina della Polizia ci fa' segno di accostare.
Mani sul volante e non muoverti dissi al mio amico che guidava e noi altrettanto fermi.
Si avvicino' da dietro l'auto, mano destra sul calcio della pistola nella fondina e sinistra che impugnava una torcia che utilizzava per illuminare l'abitacolo in cerca di eventualmente armi od alcool.
E' stata molto forte come cosa, se non si prova non si capisce.
Per la seconda quotone in toto.
Anche io voglio stare tranquillo ed IL problema, secondo me, non è tanto nell'equipaggiamento, ma nel non poterlo usare. le forze dell'ordine hanno spesso e volentieri le mani legate da leggi che proteggono i delinquenti, delinquenti che conoscono tanto bene la legge da usarla contro le stesse forze dell'ordine nel caso vengano feriti a seguito di azione criminosa.
Sono le leggi che ci sono che sono sbagliate e ogni anno vengono peggiorate per tutelare i delinquenti invece che gli onesti.
Forse è su questo che si dovrebbe fare qualcosa, date alle forze dell'ordine la possibilità di agire secondo necessità , se aggrediti di poter rispondere e neutralizzare la minaccia.
Sperando che una volta ingabbiati non escano più (speranza vana..)
Esattamente, e' proprio questo il problema.
Molti agenti hanno rischiato la propria vita per prendere pericolosi criminali e poi per un motivo od un altro questi escono o addirittura non entrano proprio in galera.
Un agente di Polizia (Carabinieri Finanza e Vigili) mediamente, poi dipende dalle citta' prende 1.500 euro al mese.
Nessuno l'ha obbligato a far quel lavoro ovviamente, ma visto che lo fa' e moltissimi lo prendono quasi come una missione sa' che magari se gli va' storta abbandona nel niente la moglie e la figlia magari appena nata.
Beh non pensate che le leggi che inchiodano i criminali alle loro responsabilita' dovrebbero essere piu' incisive e con meno "eccezioni" ed attenuanti?
Quanto alla "militarizzazione" delle città , io la vedo come un mezzo per utilizzare delle risorse da noi pagate. Ormai si tratta di professionisti, non ci siamo più noi najoni, e piuttosto che lasciarli languire nelle caserme in attesa di una guerra, affiancarli sul campo alle FFOO mi pare una quadratura del cerchio: se poi non è proprio "di immagine" per tutti, pazienza. Un precedente ben preciso c'è: i Carabinieri sono la Military Police, eppure storicamente svolgono funzioni di Pubblica Sicurezza a fianco -e non sempre è opportuno - della Polizia dello Stato.
Quotone nucleare :ok
Sempre approposito dell'armamento, mi e' venuto in mente un episodio dove furono coinvolti i miei colleghi della zona centrale di Napoli.
Corso Vittorio Emanuele, intervennero in un negozio dove senza mezzi giri di parole, l'ex marito della titolare stava aggredendo l'ex moglie con un'accetta.
I colleghi passando di li per caso notarono la calca di gente e sentirono le strilla provenienti dal negozio.
Intervennero prima cercando di far desistere l'aggressore poi vista l'inutilita' della cosa e dato che l'aggressore continuava nel ferire la donna cominciarono a sparare.
I colleghi che conosco mi dissero dopo alcune settimane che li incontrai che loro spararono dei colpi verso la persona ma non puntandola per farla desistere (ovviamente dalla parte opposta a dov'era l'aggredita) alla fine siccome la furia non si placava gli spararono 3 o 4 colpi nelle gambe e li' ovviamente la vicenda si chiuse e la moglie si salvo' (anche se ferita).
Ora io mi chiedo come avrebbero potuto intervenire i colleghi senza le pistole? Forse tirandogli addosso i blocchi dei verbali? Quello aveva un'accetta! Intanto nonostante i dubbi di diverse persone sull'opportunita' dell'armamento, la donna venne salvata da una sicura morte (dato che Polizia e Carabinieri arrivarono dopo un bel po' di tempo).
E giusto per dimostrare che quello che dico e' vero, leggete per favore questo articolo de Il Mattino (http://www.sulpm.it/sulpm/archivio2005/05/napoli19.200505.htm), ancora mi venite a parlare dell'opportunita' o meno nell'armare la Municipale?
L'articolo nella parte che parla del proiettile nell'addome non e' precisissimo perche' si tratto' della parte alta della gamba, verso l'inguine.
Uhm.. mi sorge una domanda leggerissimamente OT:
Ma un articolo come questo:
Bastone rigido estensibile (http://www.militaria.it/scheda.asp?scat=17&id=3157&p=BASTONE%20RIGIDO%20GRANDE&d=In%20metallo)
è legale portarselo in giro? e se non lo è, che "mezzi di persuasione" ha legalmente a disposizione un cittadino qualunque?
forse con un guantone ed una mazza da baseball hai più speranze...
diecidecimi
29/01/09, 18:24
Bastone rigido estensibile (http://www.militaria.it/scheda.asp?scat=17&id=3157&p=BASTONE%20RIGIDO%20GRANDE&d=In%20metallo)
è legale portarselo in giro?
Io ne ho uno che mi ha fatto la mia mamma 46 anni fa, lo porto sempre con me, ma non credevo fose illegale... :D
Scherzi a parte, è roba da professionisti, come il manganello.
A me è sucesso di difendermi con una mazza da baseball, ma vi assicuro che sarebbe stato meglio evitare: potere deterrente prossimo allo zero, esattamente come la capacità offensiva nei confronti di un facinoroso .
bisogna trovare la giusta via di mezzo.
ed in questo l'addestramento del personale è l'unica strada percorribile.
:ok
s
Sull'addestramento delle guarde giurate pero' ho piu' perplessita' ... ho un amico che se potesse manco si porterebbe dietro l'arma!
Bero le guardie giurate non fanno parte del comparto di sicurezza, sono guardie private
Si vero, pero' in quanto armate dovrebbero essere addestrate un po' meglio forse...alla fine devono essere preparate anche loro come le FFOO.
Se non sbaglio da quanto mi han detto possono portarsi l'arma a casa mentre i vigili urbani hanno l'obbligo di lasciarla al comando o sbaglio?
Se non sbaglio da quanto mi han detto possono portarsi l'arma a casa mentre i vigili urbani hanno l'obbligo di lasciarla al comando o sbaglio?Dipende se il comando ha un'armeria.
Noi non ce l'abbiamo e quindi la porto sempre al seguito quando finisco di lavorare.
Comunque ci sono diverse sentenze della Cassazione per cui anche fuori dell'orario di servizio ed anche fuori del tragitto casa-lavoro puo' essere portata, sempre nel caso in cui il comando non e' dotato di armeria.
2) Vigili ARMATI
Quale delle due opzioni scegli?
crazy, io ti appoggio perchè so che parli con sincera responsabilità di chi cerca di fare il proprio mestiere al meglio...
ma, a latere della discussione, non posso che notare che viviamo tutt'altro che nel migliore dei mondi possibili...
http://m.ilgiorno.it/ilcarlinom/post/204?url=f2fa562f-09fa-317c-530d-fef55af3fe57
per la vicenda dei tuoi colleghi, in quel caso non posso che quotare l'intervento di 10/10: erano meglio due colpi diretti...
ovvio che poi il problema sarebbe stato il processo per omicidio ai vigili...
che "mezzi di persuasione" ha legalmente a disposizione un cittadino qualunque?
mikro, nessuno.
i casi, a mio parere sono due:
- si permette ai cittadini di girare armati. non è detto che sia per forza un disastro all'americana, in svizzera fino a dieci anni fa avevano tutti un fucile mitragliatore nell'armadio, e di certo non era il paese più violento del mondo... ma una cosa del genere prevede una stabilità "sociale" che permetta il formarsi di stabilità "personali", ed un paese come il nostro in cui il concetto di "responsabilità" è deceduto nel tardo 800 la cosa è difficilmente praticabile, e, a mio modesto parere, porterebbe a danni ben peggiori di quanto accade negli usa. in più c'è la seconda parte del problema, ovvero: pur avendo una pistola in tasca ed andando una volta al mese al poligono (ovvero molto più di quanto ci vanno alcuni rappresentanti delle forze dell'ordine), tu, in caso di pericolo, la useresti? perchè in questo 10/10 ha MILLE VOLTE ragione. se ce l'hai, la devi usare, subito e bene, perchè se ce l'hai e pensi solo di farla vedere per dissuadere il malintenzionato finisce che il malintenzionato a quel punto vede una pistola, pensa che tu la POTRESTI usare, e la usa prima lui. e non è una domanda facile. io personalmente, guardandomi riflesso nel display del mac, e pur sapendo perfettamente che sarei in grado ancora di smontare e rimontare la 92, la 34 il fal l'mp5 l'ar70/90 ed anche di mettere qualche colpo a segno, so anche perfettamente che con non poche difficoltà premerei quel grilletto. l'unico caso potrebbe essere se altre persone, che non siano il sottoscritto, fossero in gravissimo ed immediato pericolo di morte, ma se anche solo ci fosse una minima possibilità di fuga, di scampo, di diversione, di temporeggiare...sceglierei quella... quindi, a me, a che mi servirebbe una pistola?
- NON si permette ai cittadini di girare armati. questa possibilità ne crea immediatamente altre due, ovvero, chi ti sta minacciando è armato oppure no. siccome non sempre lo puoi sapere in anticipo e siccome purtroppo, come dicevo altrove, ormai questo è un mondo di idioti e non c'è ragione per cui i delinquenti non siano idioti anch'essi, ti devi sempre comportare come se il delinquente in questione sia armato. e quindi, non essendo tu armato, la tua unica possibilità è "non fare niente". perchè sai, 20-30 anni fa quando erano più intelligenti anche i delinquenti, molti consideravano non furbo darti una coltellata o spararti per prenderti il portafoglio con 30 euro, ma oggi, come dicevamo, non gliene frega più nulla a nessuno, tranne che a te stesso, e quindi alla fine forse è meglio perdere 30 euro che non beccarsi una pistolettata. e tirar fuori il bastone estensibile è, 9 volte su 10, il modo migliore per beccarsi la suddetta pistolettata...
purtroppo, mikro, non è più tempo in cui se non si va d'accordo ci si dà una sana s****ottata e poi amici come prima... ma voi li avete visti i film di don camillo? provate adesso a fare a ****otti con qualcuno: minimo il giorno dopo vi denuncia, poi due giorni dopo arriva con tutti i parenti fino al 4° grado per "farvela pagare" e lavare l'onta subita, e se non basta vi accoltella nel mentre della prima s****ottata o in un qualsiasi momento successivo della sua vita... adesso fate lo stesso ragionamento con un delinquente... una volta la vecchina gli tirava la borsettata e fine lì... adesso prima la mettono sotto con la macchina, se li denuncia la vanno a trovare a casa e la violentano e poi gli sparano al figlio...
e poi a che serve?
io stesso, l'estate scorsa, sono corso a piedi dietro ad uno che aveva rubato un motorino in centro storico a modena, col telefono all'orecchio che davo indicazioni al 113 di dove mandare la volante, e, a parte che son stato l'unico a cui è venuto in mente di fare qualcosa (tranne uno che era passato di lì e vedendo armeggiare il tipo gli aveva chiesto:"ma è tuo?"... ma secondo te che ****arola ti risponde??? no lo sto rubando??? deficiente!!!!), il tipo della volante mentre mi faceva firmare il foglio della denuncia mi ha chiaramente detto "grazie dell'impegno, ma tanto questo domani è in centro che passeggia"...
personalmente ormai, o son certo al 1000 per cento che se reagisco il tipo dice "no vabbè, allora scusa, come non detto", oppure che si prenda quel ****o che vuole e che vada a morire sotto un autobus alla prima curva...
ed io mi cerco casa in un paese civile...
crazy, io ti appoggio perchè so che parli con sincera responsabilità di chi cerca di fare il proprio mestiere al meglio...
ma, a latere della discussione, non posso che notare che viviamo tutt'altro che nel migliore dei mondi possibili...
http://m.ilgiorno.it/ilcarlinom/post/204?url=f2fa562f-09fa-317c-530d-fef55af3fe57
per la vicenda dei tuoi colleghi, in quel caso non posso che quotare l'intervento di 10/10: erano meglio due colpi diretti...
ovvio che poi il problema sarebbe stato il processo per omicidio ai vigili...
Urano ti ringrazio per la prima frase :ok
Per la seconda posso solo dire che mi fanno vergognare persone che agiscono in quel modo, specialmente se e' il Comandante.
Come il mio ha fatto vergognare una citta' intera (conoscete l'episodio vero?)
Per la vicenda dei miei colleghi alla fine dei conti hanno fatto meglio ad agire come hanno fatto, cioe' limitare i danni, perche' come giustamente dicevi tu l'epilogo sarebbe stato un'accusa di omicidio dato che le accettate non erano rivolte verso loro, poi vai a spiegare al giudice il perche' di quella azione...
Non c'e' niente da fare, in questi casi chi delinque ha i suoi diritti e guai se qualcuno glieli toglie, usciranno 10.000 "avvocati del ****o" (chiedo scusa a tutti gli avvocati che possano leggere, non e' rivolto verso la totalita' ovviamente) che prenderanno le loro parti nonostante tutto mentre un poliziotto ha delle regole da rispettare, che per inciso e' giusto che esistano ma non fino al punto in cui oggi siamo.
Io continuo a dire cio' che ripeto da anni : la troppa democrazia storpia.
E penso che tu hai i tuoi diritti fin quando non sconfini nei miei.
samuel.1977
29/01/09, 22:28
Uhm.. mi sorge una domanda leggerissimamente OT:
Ma un articolo come questo:
Bastone rigido estensibile (http://www.militaria.it/scheda.asp?scat=17&id=3157&p=BASTONE%20RIGIDO%20GRANDE&d=In%20metallo)
è legale portarselo in giro? e se non lo è, che "mezzi di persuasione" ha legalmente a disposizione un cittadino qualunque?
qui lo dico e qui lo nego,ne ho 2 ma sicuramente non li porto dietro quando vado a passeggio e purtroppo li ho dovuti usare e sono serviti,al contrario quello a molla estraibile è molto pericoloso sia per l'aggressore che per chi lo usa.
in teoria (se non sbaglio!se cosi fosse vi prego di correggermi!) la legge prevede che il cittadino puo difendersi in caso di reale aggressione ma a mani nude tranne che non dichiari il possesso di un'arma ai carabinieri,non può utilizzare nessun tipo di arma comprese tutte quelle che sono state citate fino ad adesso.
ricordo anche che non basta andare dai carabinieri e dire:senta a casa ho 3 pistole,1 manganello estraibilerigido e uno a molle,10 bombolette a base di Orthochloro Benzal Malonoritrile ,1 tazer che ti arrestano in presa stante!!!!
forse l'unica cosa che puoi portarti dietro e che io non mi separo mai perchè è una semplice torcia e la mag-lite,la classica torcia della polizia americana che si vede in tutti i film...da 3 a 6 pile(torce)che ne fanno la varia dimensione....
ricordo che tutto questo in molti pesi europei e concessa la vendita e l'uso senza alcun problema........
Io continuo a dire cio' che ripeto da anni : la troppa democrazia storpia.
:fischia...
ho scritto un libro al riguardo...
:D
(no, sul serio...)
la mia tesi, in breve, è:
la maggioranza delle persone sono imbecilli.
la democrazia è il governo delle persone che a maggioranza decide cosa fare.
non può funzionare... :ridi
per questo considero la moto un mezzo socialmente meritorio: di solito gli imbecilli non sopravvivono gran chè...
bisognerebbe mettere per legge l'obbligo di guida di una moto per tutti, per 5 o 6 anni, prima di prendere la patente per la macchina...
l'unico neo del ragionamento è quando un imbecille in moto prima di autoeliminarsi ammazza qualcun altro...
vabbè, altri discorsi... ;)
samuel.1977
29/01/09, 22:54
per questo considero la moto un mezzo socialmente meritorio: di solito gli imbecilli non sopravvivono gran chè...
bisognerebbe mettere per legge l'obbligo di guida di una moto per tutti, per 5 o 6 anni, prima di prendere la patente per la macchina...
l'unico neo del ragionamento è quando un imbecille in moto prima di autoeliminarsi ammazza qualcun altro...
vabbè, altri discorsi... ;)
MMM.....sai che non hai torto non ci avevo mai pensato...............
azz che discorso...
mi sa che ai prossimi incontri erristi...mi porto dietro le guardie del corpo prima che a qualcuno venga in mente di prendermi "a randellate"...scin gay incluso!
Non ho letto tutti post dopo il mio, ma ho notato che c'è una forte leggerezza del dire che è giusto armare le forze dell'ordine e che sarebbe giusto dare loro maggiore libertà.. Anche io come già detto, ribadisco la mia adesione a queste idee, ma non psso fare a meno di pensare che a volte è capitato che alcuni agenti (non so se in buona fede o meno) aprendo il fuoco hanno fatto seri danni, o ucciso persone che in fondo non c'entravano nulla.
E' un pò come il discorso che i reparti anti sommossa allo stadio non posso fare altro che stare fermi e al massimo dividere (per quanto possibile le parti che si aggrediscono).. inizialmente pensavo fosse assurdo.. ragionavo dicendo: ma in una curva da stadio a scannarsi tra loro ci vanno solo quelli che vogliono esserci quindi che male ci sarebbe a sparare i lacrimogeni ad altezza uomo.. chi prendo prendo.. se hai la sfiga di trovarti nella traiettoria del lacrimogeno ben venga.. cavoli tuoi.. ... e per anni ho tenuto questa convinzione.. poi tempo fa vidi un servizio che mi ha scosso tremendamente e mi ha fatto cambiare idea..; durante una rissa su una curva di uno stadio, con la partita interrotta e lo stadio praticamente evacuato dai tifosi normali, erano rimasti solo la grande maggioranza degli ultras violenti che naturalmente, loro da un lato e gli agenti in assetto anti sommossa dall'altro distruggevano tutto quello che avevano attorno.. ad un certo punto dalle telecamere puntate in curva si vede un padre con un bambino in braccio che scappa disperatamente cercando una via di fuga da quell'inferno di bottiglie che volavano, bastoni, urla ecc.. in quel momento mi si è gelato il sangue.. ho pensato.: "e se ci fossi stato io in quella situazione e gli agenti avessero sparato i lacrimogeni colpendo accidentalmente il bambino?" Da quel giorno ho inziato a riflettere che un'arma non è esattamente il miglior mezzo per risolvere un problema.. Certo, come deterrente è certamente il mezzo più efficace, ma dare "carta bianca" ad agenti magari anche giovanissimi, forse è eccessivo.. o penso che come in tutto la verità stia nel mezzo, e cioè che magari usando un pò di pungo duro in più, e autorizzando relativamente l'uso delle armi (magari anche quelle pistole che sparano l'ago elettrico che so) "innocue" e solo in alcuni casi l'uso di armi offensive quali sono le pistole forse si otterrebbero risultati migliori senza il rischio di scaternare una guerra tra maliviventi e forze dell'ordine, anche perchè autorizzando l'uso di armi da fuoco, senza specificare (cose impossibile per altro) in che casi sono autorizzate si rischierebbe un abuso pericoloso..
Spero di avere reso la mia idea in modo chiaro, in caso contrario mi appello al fatto che sono sveglio da 19 ore e ancora mi mancano almeno 2 orete buone per considerare la possibilità di andare a letto..
Notte a tutti!
nipponando
03/02/09, 20:07
Armare i vigili urbani?? "ar mare!!", non me ne vogliate, ma non serve a un ca@@@, se non a complicare le cose... ci sono agenti delle FFOO che dovrebbero fare i vigili urbani, non voglio discriminare la categoria, ma il loro compito è altro, posso giustificare lo sfollagente, lo spray, e la penna.
Secondo me bisognerebbe velocizzare i tempi dei processi, la certezza della pena, ma quali attenuanti o indulti, più carceri e lavori socialmente utili, sbagli...allora paghi, tantomeno se sei recitivo, sul nostro posto di lavoro non è così?, purtroppo la maleducazione dilaga, ed colpa nostra, ma avete visto l'intervista fatta ai ragazzi di Nettuno, inerente allo straniero di nazionalità Indiana a cui hanno dato fuoco, da rimanere a bocca aperta.
Domani questa gioventù per noi cosa farà.....magari al Governo o........
Chiedo scusa, non voglio offendere nessuno, ma sono stanco di sentire tutto quello che succede.
Armare i vigili urbani?? "ar mare!!", non me ne vogliate, ma non serve a un ca@@@, se non a complicare le cose... ci sono agenti delle FFOO che dovrebbero fare i vigili urbani, non voglio discriminare la categoria, ma il loro compito è altro, posso giustificare lo sfollagente, lo spray, e la penna.
Secondo me bisognerebbe velocizzare i tempi dei processi, la certezza della pena, ma quali attenuanti o indulti, più carceri e lavori socialmente utili, sbagli...allora paghi, tantomeno se sei recitivo, sul nostro posto di lavoro non è così?, purtroppo la maleducazione dilaga, ed colpa nostra, ma avete visto l'intervista fatta ai ragazzi di Nettuno, inerente allo straniero di nazionalità Indiana a cui hanno dato fuoco, da rimanere a bocca aperta.
Domani questa gioventù per noi cosa farà.....magari al Governo o........
Chiedo scusa, non voglio offendere nessuno, ma sono stanco di sentire tutto quello che succede.
http://www.sulpm.it/sulpm/archivio2005/05/napoli19.200505.htm
Mi dici se fossi stato un vigile come risolvevi questa situazione con lo spray al peperoncino?
Capisco l'odio verso la categoria della quale io faccio parte, capisco che qualcuno possa non aver simpatiche le FF.OO. ma quello che non capisco e' come si possa dire che una forza di Polizia (si, perche' anche i vigili lo sono) non debba essere armata.
Ho fatto una lunga considerazione nel post del 29 verso le ore 15 mi pare (molto lungo) ti posso chiedere 10 minuti del tuo tempo per leggerlo tutto e poi fare le tue considerazioni in merito?
nipponando
03/02/09, 21:45
http://www.sulpm.it/sulpm/archivio2005/05/napoli19.200505.htm
Mi dici se fossi stato un vigile come risolvevi questa situazione con lo spray al peperoncino?
Capisco l'odio verso la categoria della quale io faccio parte, capisco che qualcuno possa non aver simpatiche le FF.OO. ma quello che non capisco e' come si possa dire che una forza di Polizia (si, perche' anche i vigili lo sono) non debba essere armata.
Ho fatto una lunga considerazione nel post del 29 verso le ore 15 mi pare (molto lungo) ti posso chiedere 10 minuti del tuo tempo per leggerlo tutto e poi fare le tue considerazioni in merito?
Scusa se rispondo in ritardo.
Premetto che non provo alcun odio verso questa categoria.
Questo non è il tipico intervento richiesto ai Vigili Urbani, sono casi sporadici, e non deve essere l'eccezione a far si che un vigile svolga il proprio servizio armato, non siete "addestrati" per intervenire in queste situazioni, io ho detto che ci sono "ANCHE" agenti delle FF.OO che dovrebbero fare i Vigili, perchè anche lì ci sono persone non adatte, te lo dico perchè appartengo alle FF.OO.
Mi dispiace ma io la penso così.
Assolutamente non voglio farti ricredere, ovviamente ognuno la vede a modo suo giustamente, pero' non in tutte le citta' o paesi si lavora allo stesso modo o si effettuano lo stesso tipo di interventi, come sicuramente saprai ad esempio a Parma tra le altre cose si effettuano operazioni antidroga (e non parlo dello spacciatore all'angolo) e tantissimi altri tipi di intervento che richiedono sicuramente l'armamento.
Pare che stiamo per entrare nel comparto sicurezza e sai esattamente cosa significhi e cosa comporta.
La qualifica di P.G. nonche' quella di ausiliario di pubblica sicurezza (come lo sono anche i Carabinieri dato che e' la P.S. che ne e' prettamente titolare) comporta l'armamento.
Io non so nei paesini d'Italia se e' la stessa cosa, ma la figura del vigile con la palina in mano in mezzo all'incrocio col fischetto e' una figura che sta andando a scomparire (fermo restando che la viabilita' e' fra i compiti del vigile i meglio dell'agente di polizia locale).
Gli incapaci si sono ovunque in qualsiasi forza di polizia e quando vado al poligono di tiro me ne rendo conto coi miei occhi.
Io personalmente quanti piu' agenti di polizia (in senso lato) vedo in giro piu' mi sento sicuro, non e' certo da noi che bisogna guardarsi le spalle.
Comunque rispetto ma non condivido il tuo punto di vista.
Purtroppo, come si dice dalle mie parti " o'pesce fete da capa" per i non terrofoni " il pesce puzza dalla testa" perchè secondo me questa discussione nasce dal fatto che in Italia il troppo garantismo e la smania di non passare per fascisti ha prodotto quello che noi stiamo vedendo : stupri, rapine, addirittura dare fuoco a persone inermi; aggiungete a tutto questo il fatto che chi dovrebbe tutelare la nostra sicurezza il più delle volte viene messo nella condizione di non poter tutelare nemmeno la propria mentre svolge il proprio lavoro ed ecco uscire fuori un bel ritratto della ns nazione : La terra della cuccagna.
Sono d'accordo sul fatto che le FFOO che per lavoro devono badare alla ns sicurezza devono essere messe nelle condizioni ideali per farlo, questo significa che oltre ad un adeguato equipaggiamento devono soprattutto avere un elevato grado di addestramento sia tecnico che fisico e soprattutto non si può permettere che il loro venga vanificato da un sistema legislativo smaccatamente a favore di chi delinque.
nipponando
04/02/09, 21:45
Assolutamente non voglio farti ricredere, ovviamente ognuno la vede a modo suo giustamente, pero' non in tutte le citta' o paesi si lavora allo stesso modo o si effettuano lo stesso tipo di interventi, come sicuramente saprai ad esempio a Parma tra le altre cose si effettuano operazioni antidroga (e non parlo dello spacciatore all'angolo) e tantissimi altri tipi di intervento che richiedono sicuramente l'armamento.
Pare che stiamo per entrare nel comparto sicurezza e sai esattamente cosa significhi e cosa comporta.
La qualifica di P.G. nonche' quella di ausiliario di pubblica sicurezza (come lo sono anche i Carabinieri dato che e' la P.S. che ne e' prettamente titolare) comporta l'armamento.
Io non so nei paesini d'Italia se e' la stessa cosa, ma la figura del vigile con la palina in mano in mezzo all'incrocio col fischetto e' una figura che sta andando a scomparire (fermo restando che la viabilita' e' fra i compiti del vigile i meglio dell'agente di polizia locale).
Gli incapaci si sono ovunque in qualsiasi forza di polizia e quando vado al poligono di tiro me ne rendo conto coi miei occhi.
Io personalmente quanti piu' agenti di polizia (in senso lato) vedo in giro piu' mi sento sicuro, non e' certo da noi che bisogna guardarsi le spalle.
Comunque rispetto ma non condivido il tuo punto di vista.
Ci sono già quattro FF.PP., non ne' servono altre, funzionerebbe molto meglio se ognuno facesse il proprio lavoro, lo si puo' paragonare ad una qualsiasi fabbrica con catena di montaggio, ognuno al proprio posto in base alla propria specilizzazione, ed in numero adeguato alle esigenze, la produzione sarebbe qualitativamente e quantitativamente migliore.
La Polizia Municipale è alle dirette dipendenze del Sindaco, sia nelle grandi città che nelle "piccole", (capisci a me).
E' giusto che ci sia il vigile con la paletta in mano a vigilare la circolazione stradale, qualcuno lo deve fare, tantomeno controllare le attività commerciali, far rispettare le ordinanze Comunali etc.
Già non c'è danaro per noi, intendo per l'equipaggiamento personale e di reparto, o per le esigenze d' indagini,
figuriamoci "attrezzare" anche altri.
E comunque nelle vere indagini di polizia giudiziaria le armi non servono.
Saluti e a presto.
Ci sono già quattro FF.PP., non ne' servono altre
Infatti l'Italia e' mi pare l'unica nazione in Europa se non nel mondo che ha ben 4 forze di Polizia che svolgono lo stesso lavoro (la Finanza sconfina in un altro campo ma comunque si sovrappone).
E questo io lo vedo il vero spreco di denaro ma soprattutto di forze, viene da ridere quando avvengono scontri di competenze oppure quando ci si trova ad arrestarsi tra i rispettivi infiltrati.
funzionerebbe molto meglio se ognuno facesse il proprio lavoroHai ragione, sarebbe meglio se vedo uno scippo avanti a me di non intervenire e chiamare il 112 od il 113... sicuramente loro interverrebbero piu' velocemente di me che sono li presente...
Un episodio curioso accadutomi domenica nel piazzale del palazzetto dello sport a Sacafati (SA) : ho visto dei ragazzi che tagliavano una rete di recinzione e si infilavano con delle pile accese dentro i container delle Poste.
Ho subito chiamato il 112 (ho fatto squillare fin quando non e' caduta la linea) nessuna risposta.
Ho chiamato il 113, come sopra, nessuna risposta.
Poi mi sono ricordato che c'era una caserma a 200 metri e sono corso li', mi sono qualificato ed ho fatto presente al piantone la situazione, lui ha chiamato per radio la pattuglia piu' volte ma non rispondeva...
Io mi sono offerto, benche fuori territorio e quindi come comune cittadino sia al riconoscimento degli autori del reato che proprio per intervenire direttamente (sempre come privato cittadino) ma lui mi ha detto che non c'era necessita'. ringraziandomi.
Sono ritornato sul posto controllando da lontano nel caso andassero via la loro direzione di fuga. Comunque dopo un quarto d'ora i ragazzi sono andati via, li ho seguiti per un po' ma nessuno si e' fatto vivo...
E' giusto che ci sia il vigile con la paletta in mano a vigilare la circolazione stradale, qualcuno lo deve fare, tantomeno controllare le attività commerciali, far rispettare le ordinanze Comunali etc.Certamente, la circolazione stradale come da CdS e' appannaggio di tutti coloro che hanno la qualifica di Polizia Stradale e quindi si comincia dalla Polizia poi Carabinieri poi Finanza Polizia Penitenziaria, Forestale e ultima la Polizia Locale quindi nessuna forza e' esentata, neanche quella a cui tu non dici di far parte.
Già non c'è danaro per noi, intendo per l'equipaggiamento personale e di reparto, o per le esigenze d' indagini figuriamoci "attrezzare" anche altri.
E comunque nelle vere indagini di polizia giudiziaria le armi non servono.
Saluti e a presto.Come sicuramente saprai la Polizia Locale non viene equipaggiata dal Ministero degli Interni o da quello della Difesa ma dalle casse del Comune (attraverso tra l'altro da parte degli introiti dei verbali) quindi non capisco cosa c'entri quanto affermi.
Ah tra l'altro l'armamento non e' conseguenza della qualifica di PG ma di quella di Pubblica Sicurezza.
Ho a che fare tantissime volte con colleghi dell'Arma e della Polizia, vado spesso in Questura ed all'Ufficio stranieri e nessuno di loro ha mai fatto un ragionamento come quello tuo (ribadisco con tutto il rispetto per quanto dici) anzi, molti di loro sarebbero favorevolissimi alla nostra entrata nel comparto di sicurezza ovviamente previo addestramento, ci mancherebbe.
Nessuno di loro si sentirebbe "offeso" dall'affiancamento di altra forza di Polizia anzi molti di loro sarebbero felici di distribuire il carico di lavoro.
diecidecimi
05/02/09, 10:06
Ho subito chiamato il 112 (ho fatto squillare fin quando non e' caduta la linea) nessuna risposta.
Ho chiamato il 113, come sopra, nessuna risposta.
Poi mi sono ricordato che c'era una caserma a 200 metri e sono corso li', mi sono qualificato ed ho fatto presente al piantone la situazione, lui ha chiamato per radio la pattuglia piu' volte ma non rispondeva...
Io mi sono offerto, benche fuori territorio e quindi come comune cittadino sia al riconoscimento degli autori del reato che proprio per intervenire direttamente (sempre come privato cittadino) ma lui mi ha detto che non c'era necessita'. ringraziandomi.
Sono ritornato sul posto controllando da lontano nel caso andassero via la loro direzione di fuga. Comunque dopo un quarto d'ora i ragazzi sono andati via, li ho seguiti per un po' ma nessuno si e' fatto vivo...
Come non quotarti?
Accaduto anche a me: però hai fatto bene a non intervenire da "borghese", avresti avuto solo rogne. Esperienza personale..... :(2
In parte lo so visto che ero anche in auto con la mia ragazza ma dall'altra sinceramente non riesco ad assistere a certe cose senza far niente, e' piu' forte di me e di persone come me per fortuna l'Italia ne e' piena e tu sei uno di quelli :ok
Un collega fuori servizio qualche anno fa', nella zona dei Decumani a Napoli intervenne in una rapina dove uno dei delinquenti era armato (notizia reperibile su internet con un po' di pazienza) c'erano due colleghe mie che correvano appresso ai 2 autori di una rapina di un Rolex.
Loro alle spalle ed i 2 che correvano verso il collega fuori servizio ovviamente in borghese.
Lui e' riuscito buttandosi addosso a loro a fermarli giusto il tempo che intervenivamo le 2 colleghe e 2 Carabinieri accorsi anche loro.
Il collega nella zuffa a terra con uno dei due si e' beccato una pallottola nel ginocchio che gli ha frantumato anche la tibia o il perone.
Il poverino e' stato quasi 2 anni tra operazioni e riabilitazione e solo da poco e' rientrato in servizio nei ruoli non operativi perche' da non molto ha lasciato le stampelle e cammina da solo.
ho avuto modo nella mia vita di possedere una pistola, di andare regolarmente al poligono di tiro e anche il tiro mobile (che secondo me ti da maggior precisione, rapidità e sangue freddo), e vi posso dire che oggi che ho cambiato lavoro e non ne posseggo più una, ne sono FELICE.
Purtroppo la legge per quello che so' non prevede il tiro mobile per le forze dell'ordine (corregetemi se sbaglio), è solo previsto andare al poligono di tiro fisso, sparare 50 o 100 colpi ad un obbiettivo fisso, dopodichè puoi andare a casa. Posso essere favorevole sull'armare i vigili urbani, anche se preferisco i militari (più addestrati).
Il vero fatto è che bisognerebbe cambiare le leggi che tutelano troppo i delinquenti, equipaggiare le forze dell'ordine di qualsiasi possibile dissuasore (elettrico, manganello, ecc.) e rafforzare le pene con VERO CARCERE, ed intendo anche lavori forzati con solo pane e acqua.
In modo tale che sicuramente con un sistema carcerario più rigido, qualsiasi delinquente ci penserebbe su 1000 volte prima di fare qualsiasi cosa.
Per gli extra-comunitari poi la questione è un'altra, personalmente terrei solo quelli che lavorano, che pagano le tasse, il resto ai confini personalmente accompagnati (ti ripresenti), carcere a vita con l'obbligo (sorvegliato) di lavorare per la comunità, per mantenerti il pane e l'acqua che ti diamo.
Solo in questo modo non ci sarebbero più strupratori, (dove adotterei la castrazione chimica e il carcere a vita), o delinquenti di sorta.
e scusate se lo riscrivo BISOGNA CAMBIARE LE LEGGI....!!!!!!!!!
nipponando
05/02/09, 17:33
[QUOTE=crazyhead;301931]Infatti l'Italia e' mi pare l'unica nazione in Europa se non nel mondo che ha ben 4 forze di Polizia che svolgono lo stesso lavoro (la Finanza sconfina in un altro campo ma comunque si sovrappone).
E questo io lo vedo il vero spreco di denaro ma soprattutto di forze, viene da ridere quando avvengono scontri di competenze oppure quando ci si trova ad arrestarsi tra i rispettivi infiltrati.
Ti stai contraddicendo.
Hai ragione, sarebbe meglio se vedo uno scippo avanti a me di non intervenire e chiamare il 112 od il 113... sicuramente loro interverrebbero piu' velocemente di me che sono li presente...
Un episodio curioso accadutomi domenica nel piazzale del palazzetto dello sport a Sacafati (SA) : ho visto dei ragazzi che tagliavano una rete di recinzione e si infilavano con delle pile accese dentro i container delle Poste.
Ho subito chiamato il 112 (ho fatto squillare fin quando non e' caduta la linea) nessuna risposta.
Ho chiamato il 113, come sopra, nessuna risposta.
Poi mi sono ricordato che c'era una caserma a 200 metri e sono corso li', mi sono qualificato ed ho fatto presente al piantone la situazione, lui ha chiamato per radio la pattuglia piu' volte ma non rispondeva...
Io mi sono offerto, benche fuori territorio e quindi come comune cittadino sia al riconoscimento degli autori del reato che proprio per intervenire direttamente (sempre come privato cittadino) ma lui mi ha detto che non c'era necessita'. ringraziandomi.
Sono ritornato sul posto controllando da lontano nel caso andassero via la loro direzione di fuga. Comunque dopo un quarto d'ora i ragazzi sono andati via, li ho seguiti per un po' ma nessuno si e' fatto vivo...
Magari i colleghi erano impegnati in un intervento che poteva essere dato alla Polizia Municipale, ah dimenticavo è domenica e di personale in servizio ce ne poco, e poi tutti devono fare tutto.
Certamente, la circolazione stradale come da CdS e' appannaggio di tutti coloro che hanno la qualifica di Polizia Stradale e quindi si comincia dalla Polizia poi Carabinieri poi Finanza Polizia Penitenziaria, Forestale e ultima la Polizia Locale quindi nessuna forza e' esentata, neanche quella a cui tu non dici di far parte.
Magari per prima voi!!
Come sicuramente saprai la Polizia Locale non viene equipaggiata dal Ministero degli Interni o da quello della Difesa ma dalle casse del Comune (attraverso tra l'altro da parte degli introiti dei verbali) quindi non capisco cosa c'entri quanto affermi.
Hai ragione tu, perciò per queste spese basta incrementare le entrate delle contravvenzioni.
Ah tra l'altro l'armamento non e' conseguenza della qualifica di PG ma di quella di Pubblica Sicurezza.
Era riferito a questa tua affermazione;
"Gli incapaci si sono ovunque in qualsiasi forza di polizia e quando vado al poligono di tiro me ne rendo conto coi miei occhi."
Certo Nipponando, abbiamo capito che ce l'hai con la Polizia Locale e basta :ok
nipponando
05/02/09, 21:09
Certo Nipponando, abbiamo capito che ce l'hai con la Polizia Locale e basta :ok
Bravo, meno male che hai capito tutto.
Bravo, meno male che hai capito tutto.Anzi ho capito anche un'altra cosa, tu non fai parte delle FF.OO. e oltretutto devi aver avuto qualche siringa sottopelle da qualche collega che ancora ti brucia e con la tua risposta l'hanno capito un po' tutti.
Tornando a parlare di sfollagente ecco l'articolo 28 del TULPS (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza)
CAPO III
DELLE RACCOLTE DELLE ARMI E DELLE PASSEGGIATE IN FORMA MILITARE
Art. 28
Oltre i casi preveduti dal codice penale, sono proibite la fabbricazione , la raccolta, la detenzione e la vendita , senza licenza del Ministro per l'interno, di armi da guerra e di armi ad esse analoghe, nazionali o straniere, o di parti di esse, di munizioni, di uniformi militari o di altri oggetti destinati all'armamento e all'equipaggiamento di forze armate nazionali o straniere. Con la licenza di fabbricazione sono consentite le attività commerciali connesse e la riparazione delle armi prodotte.
La licenza è altresì necessaria per l'importazione e l'esportazione delle armi da fuoco diverse dalle armi comuni da sparo non comprese nei materiali di armamento, nonché per la fabbricazione, l'importazione e l'esportazione, la raccolta, la detenzione e la vendita degli strumenti di autodifesa specificamente destinati all'armamento dei Corpi armati o di polizia, nonché per la fabbricazione e la detenzione delle tessere di riconoscimento e degli altri contrassegni di identificazione degli ufficiali e degli agenti di pubblica sicurezza e di polizia giudiziaria, fatte salve le produzioni dell'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.
Per il trasporto delle armi stesse nell'interno dello Stato è necessario darne avviso al Prefetto.
Il contravventore è punito, qualora il fatto non costituisca un più grave reato, con la reclusione da uno a tre anni e con la multa da € 500,00 ad € 3000,00. Secondo quanto scritto teoricamente un privato cittadino potrebbe utilizzare cose tipo Tagan in quanto non in dotazione alle forze di polizia.
nipponando
05/02/09, 21:28
[QUOTE=crazyhead;302106]Anzi ho capito anche un'altra cosa, tu non fai parte delle FF.OO. e oltretutto devi aver avuto qualche siringa sottopelle da qualche collega che ancora ti brucia e con la tua risposta l'hanno capito un po' tutti.
Mi confermi che non hai capito, comunque vabbene così.
Azz, ma un poliziotto dovrebbe acciuffare un criminale sapendo che
Milioni di procedimenti pendenti, tribunali sovraccarichi, carenza di personale: l’Italia ricopre il 151esimo posto nella classifica internazionale sull’efficienza dei sistemi di giustizia del mondo. “Non possiamo andare avanti così. Il sistema giustizia in Italia è peggiore di quello di molti altri paesi africani come l’Angola, il Gabon, la Guinea e il São Tomé” ha detto Vincenzo Carbone, primo presidente della Cassazione
Fonte (http://italiadallestero.info/archives/3094)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©: 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |