bender79
03/07/07, 15:27
Ok, come si intuisce facilmente dal titolo vorrei passare da una Hornet 600 del 2002 a una er-6f.
Ascoltando i vari conce, e gli altri motociclisti in giro, ho scartato il VTR1000F (che era l'altra opzione), rimane ora solo la ER.
Prima di tutto, perchè vorrei fare il cambio:
-) guido quasi sempre in due (con zavorrina :amore2 ) per tragitti di medio/lungo raggio
-) non riesco quasi mai ad aprire la Hornet (perchè non si tiene sul diritto, e perchè non trovo asfalti decenti su cui scaricare in curva)
-) troppa aria in autostrada / raccordi autostradali vari
Ora, so che motoristicamente la Hornet è assolutamente più aggressiva dell'ER (seppur non migliore, solo più aggressiva), ma le differenze che mi aspetto tra le due moto, se potete o meno confermarle, sono:
Telaio/Ciclistica:
+molto buona quella dell'ER, o comunque rapportata, buono il telaio
+la hornet non ha un telaio con cui fare confronti
+-sospensioni? l'anteriore dell'ER è troppo morbido, come quello della hornet? della serie, una frenata SERIA in due e va a fondocorsa SEMPRE?
Freni:
+doppio da 300 con pinza a doppio pistoncino per l'ER
+ simili freni sulla Hornet, mai avuti problemi se non dopo uso molto intenso (discese in montagna spingendo molto forte)
Motore:
+sfruttabile da subito, ottima ripresa a medi e bassi
-scarso allungo, ma c'è il cambio a sei marce apposta, o così mi dicono
Posizione di guida e maneggevolezza:
-hornet comodissima, una bici fino a 100 all'ora, dopodichè richiede decisione, tuttavia diventa pericolosissima in accelerazione sia in due che da solo
+- mi posso aspettare lo stesso livello di maneggevolezza dall'ER? lo sterzo troppo alto rende difficile caricare l'anteriore in accelerazione?
Consumi:
+- con la hornet son riuscito a fare 20 a litro in ciclo misto, tuttavia scendo a 5/6 km a litro salendo in montagna, mi dicono che l'ER consumi su quei valori, ma il consumo a limite? (montagna/pista?)
Coperture:
- questa mi fa piangere. perchè diavolo hanno messo un 160 al posteriore quando potevano mettere un 180? maneggevolezza? consumi? motivi di incorporazione nella ciclistica? mi sfugge. Tuttavia, pur non essendo un amante delle sparate in rettilineo, adoro squagliare le spalle delle gomme in montagna dove in effetti mi trovo a guidare spesso velocemente, in coda alle duemmezzo e le motard, abbandonando nella polvere i missili reggipalle supersportivi troppo carichi e potenti per essere guidabili in quelle condizioni così anguste.
Lo so che ho scritto un papiro, ma ogni acquisto va valutato a dovere perchè tornare indietro non è semplice. Accetto pareri e consigli, e vi ringrazio in anticipo.
Ascoltando i vari conce, e gli altri motociclisti in giro, ho scartato il VTR1000F (che era l'altra opzione), rimane ora solo la ER.
Prima di tutto, perchè vorrei fare il cambio:
-) guido quasi sempre in due (con zavorrina :amore2 ) per tragitti di medio/lungo raggio
-) non riesco quasi mai ad aprire la Hornet (perchè non si tiene sul diritto, e perchè non trovo asfalti decenti su cui scaricare in curva)
-) troppa aria in autostrada / raccordi autostradali vari
Ora, so che motoristicamente la Hornet è assolutamente più aggressiva dell'ER (seppur non migliore, solo più aggressiva), ma le differenze che mi aspetto tra le due moto, se potete o meno confermarle, sono:
Telaio/Ciclistica:
+molto buona quella dell'ER, o comunque rapportata, buono il telaio
+la hornet non ha un telaio con cui fare confronti
+-sospensioni? l'anteriore dell'ER è troppo morbido, come quello della hornet? della serie, una frenata SERIA in due e va a fondocorsa SEMPRE?
Freni:
+doppio da 300 con pinza a doppio pistoncino per l'ER
+ simili freni sulla Hornet, mai avuti problemi se non dopo uso molto intenso (discese in montagna spingendo molto forte)
Motore:
+sfruttabile da subito, ottima ripresa a medi e bassi
-scarso allungo, ma c'è il cambio a sei marce apposta, o così mi dicono
Posizione di guida e maneggevolezza:
-hornet comodissima, una bici fino a 100 all'ora, dopodichè richiede decisione, tuttavia diventa pericolosissima in accelerazione sia in due che da solo
+- mi posso aspettare lo stesso livello di maneggevolezza dall'ER? lo sterzo troppo alto rende difficile caricare l'anteriore in accelerazione?
Consumi:
+- con la hornet son riuscito a fare 20 a litro in ciclo misto, tuttavia scendo a 5/6 km a litro salendo in montagna, mi dicono che l'ER consumi su quei valori, ma il consumo a limite? (montagna/pista?)
Coperture:
- questa mi fa piangere. perchè diavolo hanno messo un 160 al posteriore quando potevano mettere un 180? maneggevolezza? consumi? motivi di incorporazione nella ciclistica? mi sfugge. Tuttavia, pur non essendo un amante delle sparate in rettilineo, adoro squagliare le spalle delle gomme in montagna dove in effetti mi trovo a guidare spesso velocemente, in coda alle duemmezzo e le motard, abbandonando nella polvere i missili reggipalle supersportivi troppo carichi e potenti per essere guidabili in quelle condizioni così anguste.
Lo so che ho scritto un papiro, ma ogni acquisto va valutato a dovere perchè tornare indietro non è semplice. Accetto pareri e consigli, e vi ringrazio in anticipo.